В пампасах передохли мамонты: The New York Times открыто признаёт (выболтав натовский «секрет»), зачем Штаты так нахально стучат мордасями о наш порог: «Чтобы противостоять Китаю в западной части Тихого океана, комиссия призвала инвестировать в увеличение количества военных транспортных самолетов, а также подлодок и других подводных средств ведения войны. В противовес России комиссия рекомендовала продолжить наращивание сил НАТО на восточном фланге альянса и в странах Балтии, которое идет уже несколько лет».
Все помнят, как нам объясняли про натовский Drang nach Osten и ПРО, которая, якобы, угрожает вовсе не нам? Маски сброшены? Стало быть, были маски, были. А сопли-вопли натовских говорунов про агрессивных нас – устами New York Times признаны брехнёй.
Ну, смотрим детали. Речь о докладе независимой двухпартийной комиссии, изучавшей с января этого года «Стратегию национальной обороны». Оценили, как подходящую. Только предостерегли от значительного сокращения войск на Ближнем Востоке, где у США «будут значительные» интересы в сферах экономики и безопасности… Комиссия рекомендует ежегодно повышать оборонный бюджет США на 3-5% выше темпов инфляции.
Негатив: старания стратегов члены комиссии не удовлетворили, поскольку столько лет «боролись с терроризмом», а доборолись до того, что применяют террористов против государств. Военным стратегам и разведчикам указали, что маловато аргументов в пользу переключения с банд маргиналов на суверенные страны и госструктуры.
Пикантность момента в том, что страны-враги не удивили мировых борцов с мировым же терроризмом. Из публикации в New York Times можно понять, что от военных ждали такого анализа, который позволил бы назначить террористами страны, а не партизан. И понятно, какие страны: КНР, РФ, КНДР, Иран.
Отчасти теперь понятно, почему с вожделением собственной армии засуетилась Европа. Скорее всего, там всё отчётливее видят в Штатах идиота с пулемётом, а не гаранта и партнёра.
Штука в том, что заокеанским элитам, так склонным к анархо-капитализму, очень хочется остаться главными на планете. Для европейских же подпевал дяди Сэма на планетарном «олимпе» нет места.
Жаль, еэсовцы опоздали. Штаты тоже не поспели. В критической части после изучения члены комиссии так и написали:
«Военные преимущества США, существовавшие долгое время, сократились. Стратегический предел допустимой погрешности для страны ужасающе сузился. Множатся сомнения в способности сдерживать и при необходимости наносить поражение противникам, а также соблюдать американские глобальные обязательства…»
Итак, 98-страничный доклад комиссией изучен. И задан вопрос, раз уж критическое отставание замечено и ясно, куда двигаться, то почему нет в докладе решения, как добиться нужного результата – закрепления в доминирующей позиции. Если не ёрзать словами, то комиссия хочет узнать, как стать властелинами мира.
Ответ не дают военные аналитики, не знают ответа члены независимой двухпартийной комиссии, не знают ответа ушлые журналисты The New York Times. Наш ответ: да никак. Расслабьтесь. Может, хоть удовольствие получите. А ядерно брыкаться не надо. Не поможет.
Свежие комментарии