Сбербанк Грефа дерзко выходит из юрисдикции России

Что скрывается за повсеместным отказом ростовщиков работать с наличными деньгами?

В конце января нынешнего года в Сочи в одном из отделений Сбербанка женщине наотрез отказали в приеме платежей за услуги ЖКХ наличными деньгами – то есть бумажным рублем, который является официальной валютой России и обязателен к приему по нарицательной стоимости при любых финансовых операциях на всей территории страны (Гражданский кодекс РФ, ст. 140; Федеральный закон от 10.07.2002 N86-ФЗ (ред. от 18.

07.2017) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 30). Таких историй начиная примерно с 2015 года по всей стране – тысячи, если не миллионы. Жительнице Сочи повезло – она знала свои права и была готова их отстаивать. Но есть множество других случаев, свидетельствующих, что несмотря на возмущение граждан, сотрудники Сбербанка отказываются принимать наличные, откровенно плюя на российский закон. РИА Катюша разбирается, каким образом глобальный проект безналичного рабства смог выйти на финишную прямую и почему господину Грефу и его западным кураторам позволено ставить любые издевательские эксперименты над россиянами.

«Руководитель отделения № 1806/072 по ул. Чебрикова, 38 Ольга Гоф сообщила мне, что отказ от приема наличных обусловлен (внимание!) внутренним документом Сбербанка, и данное требование связано с нехваткой персонала. Но вчера произошло совершенно возмутительное событие: мой 80-летний отец пытался в том же отделении Сбербанка оплатить наличными квитанцию, ему было отказано в категоричной форме! Пожилой человек, инвалид II группы, ветеран вооруженных сил, военный летчик был вынужден брести домой, чтобы взяв карту, вернуться и произвести необходимый платеж», – рассказывает потерпевшая.

Приведем еще несколько вопиющих случаев из тысяч найденных нами на городских, региональных народных форумах, на специализированных банковских сайтах, в новостях и т.д. Их на самом деле очень много, и хвост тянется уже долгие годы. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто забить в поисковик запрос наподобие «В Сбербанке не принимают наличные»…

Белгород, февраль 2016 г.: 

«Пришла в отд. №51 СБ, как обычно взяла талон для оплаты коммунальных услуг, просидев около 20 мин. в очереди, операционист объяснила мне, что по квитанциям за коммуналку у меня оплату наличными деньгами не примут, что с февраля новое положение в Сбербанке и мне надо либо с карты оплатить (которой у меня нет), либо завести карту «Моментум» (навязывание ненужных мне, инвалиду II группы, услуг), либо деньги не примут, идите, оплачивайте через терминал. Я уточнила, когда ввели такое положение, мне было сказано, что в феврале, хотя в начале февраля я оплачивала наличкой по квитанции в отделении сбербанка, расположенном в ТЦ «Сити Молл» (ул.Щорса,64). Я заняла очередь для оплаты в терминал. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, что никаких объявлений о том, что коммунальные услуги нельзя оплатить наличкой через операциониста в отделении нет. 

9 марта 2016 г. я пришла в отделение №51 в 18.20, взяла талон для оплаты по счету в адрес АО «Коммерсант» и ЗАО «Интерфакс». Взяла талон А035, меня вызвали по талону, я подала счета для оплаты. Кассир-операционист, даже не глядя куда платежи, стала отказывать мне в приеме платежа. На мой вопрос: на каком основании Вы отказываетесь на территории РФ принимать наличные деньги для оплаты счетов нашим организациям, что я только не услышала в ответ. Вызвали девушку, которая консультирует какой талон взять, начали ее отчитывать, что она мне карту не предложила и пр., и что принять за коммуналку у меня не могут. Я спросила, где увидели здесь коммуналку, Вы на каком основании нарушаете положения ЦБ РФ, Конституцию РФ, заставляете меня насильно оформлять карту и нервничать? Я пришла оплатить по счету с деньгами, это что за беспредел?». 
сбербанк отменяет наличность

Лыткарино, Моск. область, февраль 2017 г.: 

«В последнее время несколько раз при оплате за квартиру или при оплате налогов в отделении Сбербанка отказывались принимать наличные. Говорили, что нужно платить либо банковской картой, либо через терминал. Для меня нет проблем, карта у меня есть, но я знаю, что есть люди, у которых по разным причинам нет карты и они предпочитают наличные.
/…/
На первом квартале в Сбере заворачивают пенсионеров с наличкой. Молодежь обычно, подчиняясь требованию операциониста, платит картой. Хотя, я бы возмутилась на месте молодежи. Беспредел». 

Тула, декабрь 2017 г.:

«Все началось с того, что один из жителей Тулы решил обратиться в «Сбербанк» для оплаты квитанции. Когда подошла электронная очередь, в которой пришлось отстоять какое-то время, россиянин рядом с окном обслуживания встретил замечательную табличку, согласно которой впредь оплачивать любые квитанции можно только при помощи безналичного расчета, то есть через банковскую карту.

В тексте отмечается, что с 30 ноября 2017 года этот филиал «Сбербанка» перешел на безналичный режим обслуживания клиентов. Россиянину, поскольку он всегда оплачивал все услуги в отделении при помощи наличных денег, пришлось покинуть банк». 

Санкт-Петербург, январь 2017:

«Попытался оплатить налоги в Сбербанке. Всегда плачу там, дабы иметь бумажное подтверждение платежа (облегчает разборки с налоговой). А сегодня офигел – мы наличные не принимаем! Только картой или через терминал. Вводить кучу цифр ОКАТО и КБК в терминал не стал – очень долго и муторно. Прямо там и говорят – а давайте вам сейчас карту оформим…» 

Казалось бы, приведенных выше фактов более чем достаточно для привлечения внимания Роспотребнадзора, Генпрокуратуры, наконец, самого Центробанка к беспределу конторы данной в управление Герману Грефу. Тут вам и незаконное навязывание банковских услуг под прикрытием «удобства» граждан, и поражение в правах россиян по всей стране, особенно – инвалидов и пенсионеров. Если в каком-либо отделении банка имеется операционист, который принимает наличные платежи, к примеру, по налогам или ипотеке, то он обязан брать у населения и платежки ЖКХ, и переводы по счету и т.д. Терминалы в данном случае вовсе не являются панацеей – они находятся в ведении отдельного департамента СБ. Кроме того, оплата через них связана с множеством сложностей: сдача переводится только на мобильный телефон (очередное навязывание услуги), чеки с термопечатью выцветают через полгода, крупные купюры (5000 р.) зачастую не принимаются, а внесение подробных реквизитов получателя через встроенную клавиатуру превращается в нервотрепку.

На самом деле все гораздо сложнее. Сбербанк и лично его глава являются частью надгосударственной, надправительственной системы управления. Потому Греф может спокойно не открывать отделений в Крыму, идти на поклон своим «благодетелям» в Госдеп, призывать верховную власть к полной капитуляции перед Западом, и даже превращать глубоко провинциальный Зеленодольск в Татарстане в «умный безналичный город» имени Сбербанка, в котором вскоре после таких инноваций власти начали изымать из семей детей за долги по ЖКХ. Кто-то по ошибке еще считает Сбербанк госконторой. Но давайте разберемся. На официальном сайте организации есть данные по составу акционеров: 45,41% составляют юрлица-нерезиденты РФ (что это за компании – не разглашается), 50% + 1 акция – числятся за Банком России. Однако наш регулятор, как известно, полностью независим от российской власти, по сути, представляет из себя большой валютный обменник-филиал ФРС, как послушная собачка выполняет все директивы МВФ и, к тому же, своей монетарной политикой обеспечивает благоденствие биржевых спекулянтов и регулярно закупает гособлигации США. Юрлиц-резидентов в составе собственников Сбербанка всего 1,90%. Так что вотчина Грефа не только не является госструктурой, но глубоко вписана в схему глобальных «хозяев денег».
сбербанк отменяет наличность

Впрочем, недавно власти США опустили видного каббалиста и члена международного совета банка J.P. Morgan Chase Грефа с небес на землю, показав, что его авторитет для них – где-то «около нуля», и спокойно внесли нашего дауншифтера в личный санкционной список «противников Америки». Но для финансово-экономического блока в правительстве и ЦБ, где государственников почти и не осталось, Греф по-прежнему является священной коровой.

Причину этому отыскать несложно. Разумеется, Сбербанк продолжает навариваться на миллионы от комиссий в 2-3 и более процентов за «обслуживание» наличных платежей (за безналичные переводы навязанная нам прокладка в виде ростовщиков тоже имеет свой гешефт), продолжает всучивать свои карты с платным обслуживанием и расширять клиентуру. Но конечная цель Грефа, которую он уже неоднократно заявлял – полный отказ от наличных денег и даже от пластиковых карт. Он намерен любезно выдавать гражданам честно заработанный паек и принимать от них платежи только после биометрической идентификации, с ведением полного электронного досье на каждого гражданина. А вот что сказал 21 января этого года глава Минфина Антон Силуанов:

«В настоящее время многие страны идут по пути ограничения расчетов наличными деньгами. Это очень правильно, поскольку это элемент обеления экономики. За счет этого инструмента можно было бы собрать больше налогов и сделать нашу экономику более прозрачной», – приводит РИА Новости слова Силуанова, добавившего, что «идти к ограничению наличных надо постепенно, не создавая неудобств». 

Вот потому-то и дозволено Грефу насмехаться над российскими законами и правилами того же ЦБ, за малейшее нарушение которых сотни банков были санированы и канули в Лету. Протеже Оскаровича, его сменщица на посту министра экономического развития, обладательница кучи международных наград Эльвира Набиуллина с радостью выдает картбланш на любой безналичный беспредел банку, услугами которого пользуются 70% населения (официальная статистика СБ). И если, по мнению Силуанова, разворачивать граждан с наличкой у порога отделения и всучивать им карты (скоро – еще и с биометрической идентификацией) – это называется «не создавать неудобств», то здесь можно лишь грустно улыбнуться. А вот собирать и придумывать новые налоги, равно как и обирать население, с отменой налички либералам во власти действительно станет проще: заблокировал карту (которая, если кто еще не в курсе, является собственностью банка, а не вашим личным кошельком) за неуплату (что уже происходит, причем по заочным решениям судов) – и человек остается без куска хлеба. 

Сложно поверить, что сегодня вопрос о сохранении наличных денег за полторы сотни миллионов граждан России решают несколько лиц невнятной ориентации, чьи ценности и кураторы находятся в Лондоне и в Вашингтоне -- но, увы, это именно так. 31 января 2018 г. Верховный суд рассмотрел иск физлица о невыдаче ему наличных денег с вклада в СБ – банк просто посчитал происхождение его средств «сомнительным». Суд полностью поддержал позицию кредитной организации. Таким образом, сделан еще один шажок в нужном глобалистам направлении – помимо многочисленных ограничений на единовременное снятие бумажных рублей, банки теперь будут сами решать, насколько счета их клиентов сомнительны для обналичивания, и отказывать гражданам по надуманным основаниям. 

В конце июня 2017 г. Московская школа управления «Сколково» выпустила доклад под названием «Безналичная экономика в России-2030: сценарии для рынка и отрасли». В этой работе безналичная экономика характеризуется состоянием, «при котором основные участники рынка осознают необходимость безналичного платежа и выгоды от его использования». И это звено той же самой цепи – объявленная «проектом века» на высшем уровне «цифровая экономика» в конечной стадии развития как раз подразумевает полный отказ от наличных денег. Кураторы проекта и не скрывают свою задачу – заставить народ «осознать необходимость» перемен, так что нас будут варить на медленном огне столько, сколько потребуется. Для «хозяев денег» это вопрос не только сохранения своей власти, но и личного выживания. Лучшим завершением материала будет пояснение доктора экономических наук, специалиста в области банков и мира финансов Валентина Катасонова: 

«После финансового кризиса 2007-2009 годов был включен печатный станок ФРС в рамках программы так называемого «количественного смягчения». Активы федрезерва накануне кризиса в 2007 году составляли порядка 800 млрд. долларов. На сегодня они увеличились до 4,5 триллионов. 

Любой студент экономического вуза знает – если имеет место перепроизводство товара, его цена обязательно упадет. А когда речь идет о перепроизводстве денег, падает процент, который взимается за их предоставление в кредит. Сегодня мы наблюдаем, что процентные ставки по активным и пассивным операциям коммерческих банков по всему миру приближаются к нулю, а у ряда центробанков они даже начали уходить в минус. Во многих странах Запада ипотечные кредиты выдают в убыток займодателю, и вклады в местных банках также не приносят дохода. 

На самом деле этот сценарий был известен давным-давно. Еще 150 лет назад Карл Маркс в «Капитале» описал тенденцию к снижению нормы прибыли. Рано или поздно она должна скатиться к нулю – и тогда капитализм самоаннигилируется. Маркс считал, что на смену капитализму должен прийти социализм, правда о последнем у него были весьма смутные представления. Так вот сейчас мы наблюдаем уход капитализма со сцены. И только в случае вытеснения наличных денег можно сохранить людей под колпаком ростовщиков. Чтобы люди не ушли со своими деньгами, их загоняют в цифру. Это и есть тот самый электронный банковский концлагерь или новый рабовладельческий строй. И как раз в нем вполне может быть реализован социалистический принцип равенства. Только это будет равенство в лагерном бараке. Подобное предлагал Лев Троцкий, когда хотел организовать русский народ в виде «трудовых армий». Тогда хозяева денег превращаются в единоличных хозяев мира. Как вы понимаете, узникам концлагеря деньги не нужны». 

Просмотров: 9



Источник ➝

Незалэжных грабить гораздо сподручнее!

Скандал вокруг обнародования записей разговор Петра Порошенко с Джо Байденом дал новый толчок для разговоров о прямом внешнем управлении, под которым находится Украина, вплоть до превращения её в «51-й штат США».

Понятное дело, к такой перспективе отношение в украинском обществе, что называется, «неоднозначное»: для многих, причем числящих себя «патриотами», это предел мечтаний почище «европейской интеграции». Глубокие ментальные корни такого взгляда в классическом «Выиграли бы шведы Полтавскую битву ― жили бы как в Швеции, а победили бы немцы ― пили бы баварское пиво», феерической убежденности в том, что завоеванные непременно должны жить не хуже завоевателей, хотя во все времена завоеватели преследовали прямо противоположные цели ― улучшить свое «благосостояние» за счет покоренных народов.

С другой стороны, времена все-таки меняются, и почему бы, рассматривая ситуацию с сугубо меркантильных позиций, не стать «51-м штатом», составной частью могучей и богатой (пока) державы со всеми положенными её гражданам «ништяками»? Дескать, все стремятся к территориальной экспансии, а тут целая страна сама «просится»?

Но Украина далеко не первая в этой «очереди». Уже давно в политической повестке дня стоит вопрос о трансформации в 51-й штат (уже без всяких кавычек) испаноязычного карибского острова Пуэрто-Рико. Американцы его «отжали» у Испании в 1898 году, в 1953 предоставили статус «свободно присоединившегося к США государства», или «неинкорпорированной организованной территории».

Только за последнее десятилетие состоялись два референдума, на которых население острова поддержало «полноценное» вхождение в состав США, а на 20 ноября нынешнего года запланирован третий, но только в самом Вашингтоне не спешат удовлетворять чаяния пуэрториканцев. Причина понятна ― среднедушевой ВВП Пуэрто-Рико составляет лишь треть ВВП США и меньше, чем в самом бедном и депрессивном американском штате, и зачем Штатам дополнительные «нахлебники»? Наиболее же активно против выступают республиканцы, опасающиеся, что пуэрториканцы пополнят ряды электората Демпартии.

При этом все жители Пуэрто-Рико имеют полноценные американские паспорта, своего представителя в конгрессе, правда, без права голоса, на остров распространяется действие большинства федеральных законов, он имеет общий рынок с США, валюта ― доллар, получает бюджетное вспомоществование и имеет весьма высокий по меркам Латинской Америки уровень жизни.

Аналогичным образом грех жаловаться на жизнь по сравнению с соседями и обитателями других де-юре подконтрольных территорий, в основном в Тихом Океане (не будем вдаваться в детали их юридических статусов), всяких там Самоа, Гуама, Виргинских островов и т. п. Отмечу лишь, что на всех них небольшое население, но «в сумме» они обеспечивают США стратегический контроль над огромной акваторией.

Имеют заморские владения также Великобритания, Франция и Нидерланды. У каждой из этих стран разные территории имеют отличающиеся статусы, с различной степенью автономии; при этом только у Франции несколько территорий (но не все) имеют статус «заморских департаментов», т. е. просто часть территории Франции с определенной автономией, географически расположенная вдалеке от метрополии.

Суммарное население заморских территорий наиболее велико у Франции же ― 2 750 тыс. человек, у остальных не превышает несколько сот тысяч. Некоторые территории благодаря офшорному законодательству весьма преуспевают, в частности, британские Багамские острова имеют второй ВВП на душу населения в мире. Большинство же ощутимо уступает в экономическом плане метрополии, но все равно выглядят весьма благополучно в сравнении с соседями.

Всё это жалкие осколки некогда великих колониальных империй. Из названных выше держав лишь США не могут похвастать наличием оной в своей истории, они слишком поздно присоединились к «пиру хищников», успев в 1898 году «отжать» последние остатки уже рухнувшей империи у пришедшей в упадок Испании (в советских учебниках истории эта война называлась первой за передел уже поделенного мира).

Рухнули же колониальные империи после Второй мировой войны, и те же советские учебники объясняли это национально-освободительным движением, выросшим и усилившимся под влиянием примера Советского Союза. Отчасти и это имело место, но скорее произошло это в общем тренде развития человеческой цивилизации.

Ведь времена все-таки меняются, и совсем уж откровенно заниматься грабежом и эксплуатацией покоренных земель и народов становилось «не комильфо». К середине XIX века все европейские державы отказались от самой отвратительной формы эксплуатации ― рабства в колониях, а ближе к его концу сами новые колониальные захваты все больше обосновывались «цивилизационной» функцией европейских народов. О «бремени белого человека» писал «певец колониализма» Редьярд Киплинг. После Первой мировой войны появился термин «подмандатная территория»: дескать, международное сообщество дало мандат той или иной державе управлять страной, пока та не готова к самостоятельному существованию.

Для удовлетворения своих потребностей колонизаторы строили города, дома (есть даже понятие «колониальный стиль»), создавали инфраструктуру: дороги, электростанции, водопровод и канализацию, совершенно незнакомые и «чуждые» аборигенам. Но и создавалась система медицинского обслуживания местного населения, для них открывались школы и учебные заведения, а наиболее талантливые ехали учиться в лучших университетах метрополии. Правда, чаще всего таковыми оказывались отпрыски местных вождей, но ведь любые «нововведения» лучше внедрять через элиту: вождь, отучившийся в Оксфорде, наверняка будет править более цивилизованно.

Наконец, правовая система, законы в колониях также были европейские. Местные обычаи, такие как забивание неверных жен камнями, убийство вдов, чтобы усопшие мужья не скучали в потустороннем мире, расправы над подданными по прихоти местного царька, в общем, все то, что мы понимаем под определением «средневековое варварство», и даже многие куда более безобидные, достаточно жестко искоренялись.

И со временем «бремя белого человека» становилось, извините за невольный каламбур, все более обременительным. Как-то не ассоциировалось со статусом цивилизованных государств то, что их подданные массово умирают от голода, лишены современного медицинского обслуживания, неграмотны и пребывают в чудовищной нищете. А издержки на цивилизаторскую деятельность становились все более неподъемными. Одно дело, когда коренные народы составляют 1,6 проц. населения, как в США; другое ― когда население колоний в десятки раз превышает население метрополии.

С другой стороны, туземная элита, не в последнюю очередь набравшаяся передовых идей благодаря европейскому образованию, опираясь на широкие массы, все более активно добивалась расширения политических, гражданских прав местного населения. В самом деле, юридически закрепленное неравенство в зависимости от цвета кожи, происхождения и т. п. после Второй мировой войны рассматривалось как абсолютное варварство.

Показательна в этом плане история Южной Африки. Эта страна в 1908 году получила права британского доминиона под названием Южно-Африканский Союз, но гражданские, политические права в ней имело лишь белое население. Все более настойчивые требования метрополии предоставить гражданские права и «прочим» привели к конфликту, выходу ЮАС из Британского содружества с преобразованием в Южно-Африканскую Республику, которая из-за узаконенного там режима апартеида стала на международной арене страной-изгоем (де-юре, во всяком случае). ЮАР изгнали даже из олимпийского движения.

Впрочем, несложно представить реакцию и самих британцев, если бы население колоний потребовало предоставить ему возможность выбирать представителей в палату общин. Правда, не всегда и не везде, но все чаще население колоний требовало независимости, что порой оборачивалось восстаниями и партизанской войной.

И если до Второй мировой колониальные войны рассматривались как дело совершенно житейское и практически перманентное, то позднее они все более «напрягали» общественность, вызывая протестное движение в самих метрополиях. Одних не устраивали все более чувствительные экономические (снова к вопросу об экономической целесообразности владения колониями) и человеческие «издержки», другие в принципе были против эксплуатации других народов.

Хотя, конечно, были и «имперцы», крайне болезненно воспринимавшие потерю «завоеванного предками», ведь статус тех же Англии и Франции как мировых держав «первого класса» (термин «сверхдержава» появился позднее) обеспечивался в первую очередь обширными колониальными владениями. Тем не менее ход истории был неумолим, а главное, «жизнь подсказала» более отвечающий современным реалиям вариант, причем «первопроходцами» в деле «добровольного» предоставления колониям независимости выступили американцы.

Возможно, это объяснялось и тем, что их империя была относительно невелика, просуществовала с исторической точки зрения совсем недолго, для национального самосознания обычного американца не представляла особой ценности (в отличие от англичан, французов и пр.), была этакой экзотикой, как, к примеру, для подданных Австро-Венгрии единственное заморское владение этой континентальной империи ― Земля Франца-Иосифа.

Илья Ильф и Евгений Петров, путешествовавшие по США в 1935 году, рассказывают, как попали на студенческий бал, посвященный предоставлению независимости Филиппинам, после которого их гид, мистер Адамс, разразился следующей тирадой:

«Приятно было сознавать, что присутствуешь на историческом событии. Все-таки освободили филиппинцев, дали Филиппинам независимость! Могли ведь не дать, а дали. Сами дали! Это благородно. На обратном пути в гостиницу мистер Адамс все время бормотал: ― Серьезно, сэры! О, но!.. ― Что серьезно? ― Нет, нет, сэры, я все время хочу вас спросить: почему вдруг мы дали Филиппинам независимость? Серьезно, сэры, мы хорошие люди. Сами дали независимость, подумайте только. Да, да, да, мы хорошие люди, но терпеть не можем, когда нас хватают за кошелек.

Эти чертовы филиппинцы делают очень дешевый сахар и, конечно, ввозят его к нам без пошлины. Ведь они были Соединенными Штатами до сегодняшнего дня. Сахар у них такой дешевый, что наши сахаропромышленники не могли с ними конкурировать. Теперь, когда они получили от нас свою долгожданную независимость, им придется платить за сахар пошлину, как всем иностранным купцам. Кстати, мы и Филиппин не теряем, потому что добрые филиппинцы согласились принять от нас независимость только при том условии, чтобы у них оставались наша армия и администрация. Ну, скажите, сэры, разве мы могли отказать им в этом? Нет, правда, сэры, я хочу, чтобы вы признали наше благородство. Я требую этого».

Конечно, мистер Адамс утрировал, и в филиппинском случае сыграл роль весь комплекс вышеуказанных факторов, но суть перехода от классического колониализма к неоколониализму он обозначил точно: новые «формы» оказались экономически и политически более эффективными и рентабельными.

А «вечные интересы» никуда не делись, только обеспечиваются они теперь другими способами ― через подкуп различными способами местных правителей (с которых быстро слетел весь «приобретенный» европейский менталитет), смещение неугодных через провоцирование внутренних конфликтов, навязывание выгодного только «цивилизованной» стороне формата экономических отношений.

И главное, никаких претензий и обязательств, формальных и моральных ― есть независимая страна и правительство, которое ею управляет, а «цивилизованные» страны помогают разве что «добрым советом» да не очень обременительными гуманитарными программами, издержки на которые, впрочем, возвращаются сторицей.

Так что абсолютно беспочвенны надежды одних и опасения других, что Украина де-юре утратит свою «независимость», приобретет юридической статус части другого государства или подконтрольной другому государству территории (допустим теоретически, США получат мандат на управление Украиной как оказавшейся неготовой к самостоятельному развитию). Незалэжных грабить гораздо сподручнее!

Украинские депутаты пожаловались в ООН на деятельность бактериологических лабораторий США на Украине

Депутаты Верховной Рады Украины от «Оппозиционной платформы – За жизнь» Виктор Медведчук (председатель политсовета партии) и Ренат Кузьмин обратились в ООН с жалобой на незаконное функционирование на Украине американских бактериологических лабораторий.

Пятнадцать созданных при участии США бактериологических лабораторий действуют на территории Украины с 2005 года – с перерывом на период правления Виктора Януковича.

О том, чем занимаются в этих лабораториях, украинцам ничего неизвестно, кроме того, что курирует их работу Пентагон.

Ранее Ренат Кузьмин и Виктор Медведчук направляли запрос относительно деятельности этих лабораторий президенту Украины Владимиру Зеленскому.

Авторы запроса утверждают, что за время работы этих лабораторий на Украине не раз происходили вспышки разнообразных вирусов, которые сопровождались смертями, и что украинские власти уже находили в работе лабораторий нарушения, которые могли быть причиной утечки штаммов.

Так, в январе 2016 года в Харькове не менее 20 военнослужащих погибли от похожего на грипп вируса, ещё более 200 человек были госпитализированы; двумя месяцами позднее на Украине 364 человека умерли от свиного гриппа A (H1N1) pdm09 – «то есть тот же штамм, что привёл к мировой пандемии в 2009 году». В 2017 году был всплеск гепатита А в Николаеве…

Виктор Янукович в 2013 году отказался от сотрудничества с США в сфере биологических экспериментов, но после прихода к власти Петра Порошенко работа биолабораторий была возобновлена.

«…Вполне вероятно, что власти В. Янукович лишился при активном участии правительства США именно из-за отказа от сотрудничества с Пентагоном», – предполагают авторы запроса.

Депутаты также отмечают, что «неожиданные и очевидно беспричинные вспышки тяжёлых инфекционных заболеваний в Украине происходят на фоне прекращения действия санитарных норм и правил, устанавливавших стандарты обеспечения биологической безопасности человека, и сокращения финансирования производства вакцин».

В целом «не исключено, что тайная и непрозрачная деятельность небезопасных иностранных биологических объектов на территории Украины имеет своим заданием скрытое тестирование действия вирусов и бактерий на организмах украинцев».

Кузьмин и Медведчук в связи с этим просили президента предоставить обоснованную информацию, в частности, о том, какие международные соглашения с США и международными организациями заключались в период 2005–2020 годов, что стало основанием продолжения работы этих лабораторий после 2014 года, сколько американских биолабораторий действуют на территории страны, где они находятся и на основании каких нормативных документов работают.

Кроме того, депутатов интересует, проводились ли какие-либо (противоэпидемиологические, ведомственные, досудебные и т. п.) расследования причин вспышек на Украине опасных болезней в течение 2009–2018 годов (свиной грипп, гепатит А, холера)? Если проводились, то каковы результаты? Если не проводились, то почему?

Ответ последовал из посольства США. В сообщении, в частности, говорится, что «программа борьбы с биологической угрозой Министерства обороны США работает в Украине вместе с украинским правительством над обеспечением консолидированного и защищенного хранения возбудителей болезней и угрожающих токсинов в соответствующих государственных учреждениях так, чтобы при этом можно было проводить мирные исследования и разрабатывать вакцины».

При этом заверили: «Наши совместные усилия помогают гарантировать, что опасные возбудители не попадут в чужие руки».

Из этого можно понять, что в лабораториях таки хранятся возбудители болезней и угрожающие токсины и проводятся некие «мирные исследования».

Насколько это хранение можно считать «защищённым», сказать сложно, равно как и не вполне ясно, чьи именно руки следует считать «чужими». Возможно, все эти «угрожающие токсины» уже в чужих руках.

Виктор Медведчук обратил внимание на тот факт, что первым на запрос ответило посольство США: получается, что вопрос размещения этих опасных объектов на территории Украины в большей степени волнует американцев, чем украинскую власть.

Запрос о деятельности 15 американских биолабораторий на территории Украины ОПЗЖ направила и в ООН. Как сообщил Медведчук в эфире телеканала «112 Украина», сделано это было потому, что «…речь идет о выполнении международной конвенции по запрету и биологических, и бактериологических исследований, создания оружия, применения и запрета оружия биологического и бактериологического». И именно ООН может это контролировать.

Политик напомнил, что украинская власть не имеет доступа к иностранным лабораториям. В 2010 году тогдашний премьер-министр Николай Азаров обратился по поводу лабораторий к американцам, была отправлена соответствующая нота о том, чтобы провести инспекцию.

«Потому что, по данным, которые существовали официально, они занимаются бактериологическими исследованиями 3–5-го уровня опасности. То есть это работа с патогенами, это разработка генотипов человеческого здоровья, конституции организма, то есть это воздействие различных штаммов и разработка штаммов очень опасных, вирусных эпидемиологических заболеваний», – пояснил Медведчук. Однако, по его словам, «в течение года была пустая переписка, которая фактически ничем не закончилась».

В 2011 году американцы согласились создать совместную комиссию для проверки, чем занимаются лаборатории.

«Создали такую комиссию – эту комиссию никуда и ни к чему не допустили. Комиссия не получила ни одного ответа на вопросы, которые были поставлены. И в 2011 – начале 2012 года правительство Украины заявляет ноту правительству США о расторжении соглашения и прекращении деятельности лабораторий.

Идет переписка, когда на Украину давили на правительство в этой части и по этому вопросу со стороны всех западных центров, в том числе и Вашингтона, и эта переписка продолжалась до конца 2013 года, а в начале 2014 года, когда поменялась власть, то пришел господин Порошенко и под аплодисменты сказал: „Надо работать, продолжайте, вы молодцы. Тем более финансируются со Штатов, исследования проводятся, и говорят, что они на пользу Украины”.

А на пользу или во вред – этого никто не знает, потому что таких лабораторий по миру создано четыреста, и двести из них почему-то созданы и работают, занимаясь исследованиями биологическими и бактериологическими, на границах вблизи двух государств. Одно называется Российская Федерация, а другое – КНР. И ведь это не напрасно», – рассказал политик.

Он добавил, что такие лаборатории есть и в бывших советских республиках – в Грузии, Азербайджане, Армении, Казахстане и Украине.

«И вот те вспышки заболеваний, которые имеют место в мире и которые имели место даже в Украине, – они вызывают ряд подозрений, – подчеркнул Медведчук. – И мы своими запросами, своим вниманием, привлечением внимания общественности, в данном случае уже международной общественности, хотим сказать, что власть должна взять контроль и действительно выяснить, что там происходит в этих лабораториях, какие исследования проводятся, насколько они могут быть вредны для здоровья людей или для интересов экономики».

В конце апреля ОПЗЖ потребовала опечатать все записи и биологические препараты в американских биолабораториях на территории Украины.

«У украинцев, как и жителей стран Европы, которые могут оказаться заложниками биологических экспериментов, в том числе и над людьми, особую тревогу вызывают неоднократно фиксировавшиеся вспышки тяжелых заболеваний как раз в тех местах, где действовали биолаборатории США», – говорится в заявлении ОПЗЖ, обнародованном на партийном сайте.

«Речь идет о геморрагической пневмонии, холере и ряде других крайне заразных заболеваний, возбудители некоторых из которых точно не установлены до сих пор», – говорится в документе.

Авторы заявления указывают, что пандемия коронавируса как никогда остро поставила вопрос о биологической защите украинского народа и государства: «Очевидно, что в такой ситуации власть не должна быть просто статистом, фиксирующим число заболевших и умерших, она обязана принять самые решительные меры».

Напомним, ранее (8 мая) СБУ заявила в своём Telegram-канале, что «на территории Украины не действуют никакие иностранные биологические лаборатории». А те, что действуют, «финансируются из госбюджета, подчинены Минздраву и Государственной службе Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей».

Таким образом, получается, что при президенте Зеленском и под руководством назначенного им руководителем СБУ Баканова СБУ лжет общественности, косвенно покрывая деятельность американских секретных биолабораторий.

Андрей Лубенский

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

Картина дня

))}
Loading...
наверх