С первого момента можно было не сомневаться, что западные русофобски настроенные издания, а также российские либеральные СМИ не преминут воспользоваться гибелью российских граждан в Сирии под авиаударами возглавляемой США коалиции, для того чтобы предоставить своим читателям недостоверную информацию.
Так и случилось.
Новую информационную (вернее было бы назвать ее «дезинформационной») кампанию в России начали «Ведомости», сообщив о 50 бойцах ЧВК Вагнера, погибших 7 февраля. Отметим при этом, что неправдивые сведения они выдали уже после того, как спекуляции Запада о «сотнях погибших» опроверг лично представитель руководства ЧВК Андрей Трошев.
В интервью «Правде» он однозначно заявил: «в Сирии погибло 14 добровольцев» из России. Наглость и цинизм журналистов, смакующих многозначные цифры относительно российских потерь настолько потрясли Трошева, что он высказался, не особо заботясь о дипломатичности своих выражений, и сравнив их продажных журналистов с «наматыванием соплей на мельницу врагов».
Доверия к словам Трошева гораздо больше уже хотя бы потому, что российские СМИ, подхватившие западную ложь («Дождь», РБК и «Эхо Москвы»), финансируются зарубежными источниками, и значит, обязаны любой ценой отрабатывать выделяемые им денежки.
А то, что они получают финансирование через американский Совет управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors, BBG), ни для кого уже не секрет.
Еще один «рупор правды» – «Русская служба» BBC сегодня задним числом выдала сенсацию, сообщив о гибели 54 бойцов ЧВК Вагнера в сентябре прошлого года. О достоверности этой информации можно судить по тому, что она опирается исключительно на манипуляции с информацией британского агентства Reuters о 131 погибшем россиянине, которая также не имеет никаких доказательств.
Все это наглядно доказывает простую мысль: для дискредитации российской победы в Сирии западные пропагандисты и их российские подпевалы пойдут на какие угодно перевирания, лишь бы поселить сомнение в российском обществе.
А значит, и любую информацию, получаемую от них, надо в первую очередь подвергать сомнению. О чем бы ни шла речь.
Свежие комментарии