Еще никогда со времен второй мировой войны опасность «перепрошивки» нашей исторической памяти в угоду враждебным России силам не была так велика и потенциально опасна
Есть одно абсолютно неопровержимое доказательство того, кто фундаментально врет, а кто говорит правду о второй мировой войне. Причем такое доказательство, которому почему-то не придается должного значения и внимания уже много лет.
Сегодня многие пытаются определиться с первопричинами, по которым Запад начал генеральное наступление против России на фронте истории. А то, что он в это наступление фактически перешел, со всей очевидностью следует из его главного идеологического лозунга – о «равной вине Германии и Советского Союза за начало второй мировой войны». Именно это утверждение, которому на Западе стремятся придать юридическую силу, и стало тем главным пунктом, вокруг которого сегодня идут самые ожесточенные идеологические и политические баталии.
Таким образом, первая констатация вполне очевидна – именно Запад атаковал Россию на историко-идеологическом поприще и, следовательно, именно он нацелен на фундаментальное переписывание истории.
Но тогда возникает следующий вопрос. Почему эта атака началась и приняла особенно ожесточенный характер в последние годы? Что такого случилось, что именно в это время попытки Запада превратить мировую историю в учебник русофобии, стали давать заметные результаты? Вот какие красноречивые данные привело французское агентство AFP в июне прошлого года, в канун 75-й годовщины высадки союзников в Нормандии:
«Когда мировые лидеры соберутся на празднование Дня Д, отсутствие Владимира Путина станет признаком того, что огромные жертвы России во Второй мировой войне пропали без вести в сознании большинства французов. Это драматический разворот в массовом осознании истории 75-летней давности, когда Советский вклад ценой 27 миллионов погибших солдат и гражданских лиц был провозглашен французами как самый большой фактор поражения Германии.
Сразу после окончания европейских боевых действий в мае 1945 года опрос французской исследовательской группы Ifop показал, что 57 процентов французов считают, что Москва внесла наибольший вклад в военные усилия, по сравнению с 20 процентами, которые назвали Соединенные Штаты.
Но уже к 60-летию высадки союзных войск в Нормандии в 2004 году, когда Россию впервые представлял Путин, цифры поменялись местами, и только 20 процентов поставили Советский Союз на первое место.
Вместо этого 58 процентов хвалили США, хотя их общие потери в 400 000 человек как на европейском, так и на Тихоокеанском театрах военных действий были лишь небольшой долей погибших в Советском Союзе.»
Эти данные французского государственного информагентства интересны, прежде всего, тем, что они фиксируют картину смены общественных предпочтений во Франции, которая, несомненно, в большей или меньшей степени, отражает общую для всего западного мира тенденцию, по состоянию на 2004 год. То есть на то время, когда отношения между Россией и Западом еще находились на довольно высоком уровне. И не было даже намека на их нынешнее охлаждение в результате так называемой «российской агрессии на Украине».
Иначе говоря, мы можем спокойно отмести события последних 15 лет, включая украинские, а также общее ухудшение российско-западных отношений, как значимые факторы, определившие глубокую перемену в западных взглядах на мировую историю и, в частности, на роль СССР во второй мировой войне.
На самом деле попытки Запада поменять плюс на минус в оценке этой роли, начались гораздо раньше, еще во времена Советского Союза, с которым западный мир вел бескомпромиссную «холодную войну» на грани горячей. И это война уже тогда сопровождалась ожесточенным идеологическим противостоянием.
Однако, и в этом заключен определенный парадокс, несмотря на гигантские усилия западной антисоветской пропаганды периода СССР, нет никаких, сколько-нибудь убедительных признаков, что уже в тот период – 60-80-х годов прошлого века Западу удалось добиться заметного сдвига в мировом общественном мнении касательно того, кто именно внес решающий вклад в победу над гитлеровским рейхом.
Более того, как современник того исторического периода, могу с полной уверенностью сообщить нынешним поколениям, что несмотря на общий накал идеологического противоборства между Западом и Востоком, темы итогов второй мировой войны это касалось едва ли не меньше всего! Сужу об этом вполне компетентно, даже несмотря на наличие тогда пресловутого советского «железного занавеса», который, на самом деле, существовал больше в воображении той же западной пропаганды. А в действительности легко «прокалывался» телескопической антенной советского транзисторного радиоприемника «ВЭФ-201», который обеспечивал отличную слышимость «Би-Би-Си», «Голоса Америки» и «Радио Свобода» на коротких волнах 19, 25 и 31 метр.
Будучи от природы любознательным и склонным к политике молодым человеком, я регулярно слушал их передачи. Но, хочу это специально подчеркнуть, при всем пристрастии тамошних «злопыхателей» к советской истории, западные радиоголоса никогда особенно не зацикливались на теме второй мировой войны!
И объяснение этому очень простое. Потому, что память о военных годах была тогда совершенно жива, в Советском Союзе десятки миллионов людей пережили Великую Отечественную как часть своей личной истории и видели все свои глазами. И разговаривать с ними на эту тему в попытке внушить им какие-то западные «истины» и переделать, таким образом, советское массовое сознание на антисоветский лад было делом абсолютно бесполезным. По сути, пустой тратой времени.
Более того, это касалось не только советских людей. Практически такой же настрой был характерен и для народов самих западных стран и для всего остального мира. Потому что они были живыми свидетелями тех исторических событий, день за днем узнавали из военных сводок, кто именно и в каких масштабах бьет нацистских агрессоров и не могли иметь никаких сомнений относительно того, какая страна играла в этой борьбе решающую роль.
Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль вручает советским руководителям наградной меч, выкованный по специальному указу короля Великобритании Георга VI в знак восхищения британского народа мужеством, проявленным советскими защитниками Сталинграда
Именно в те годы и на волне той благодарной всеобщей народной памяти в Европе стало общепринятой нормой называть улицы и площади именами советских городов-героев, в первую очередь Сталинграда — в честь величайшей битвы второй мировой войны, в которой Советский Союз одержал историческую победу. Вот лишь некоторые примеры топонимики того времени:
Stalingrad – станция метро в Париже, Франция,
Place Stalingrad – название площадей во французских городах Бордо, Пюто (пригород Парижа),
Rue de Stalingrad – название улиц во французских городах Гренобль, Лимож, Мюлуз, Париж (в том числе в департаменте Сен-Дени в составе Большого Парижа), Сартрувиль, Тулуза,
Allee de Stalingrad – аллея в Париже,
Boulevard de Stalingrad – название бульваров во Французских городах Лион и Ницца,
Place de la Bataille-de-Stalingrad – площадь в Париже,
Rue de la Bataille-de-Stalingrad – улица в Нанте, Франция,
Avenue Stalingrad / Stalingradlaan – авеню в Брюсселе, Бельгия,
Via Stalingrado – улица в Милане, Италия.
В те же годы, несмотря на «холодную войну» и идеологическое противостояние Запада и Востока, в западных странах чтили память о подвиге советского народа и считали честью бережно относиться к любым реликвиям того времени. Показательной в этом смысле является история французского авиаполка «Нормандия- Неман», воевавшего на советско-германском фронте и сохранившего после победы, уже в составе вооруженных сил Франции, все свои боевые регалии советского периода.
На этом весьма красноречивом снимке французский истребитель «Рафаль» из состава эскадрильи «Нормандия-Неман» с огромной красной звездой советских ВВС на фюзеляже в ходе воздушного парада честь 70-летия эскадрильи, отмечавшегося в 2012 году
В общем и целом можно констатировать следующее. В первые 50 лет после второй мировой войны, когда подавляющее большинство жителей планеты Земля были её современниками и живыми свидетелями, любые попытки как-то переиначить эту историю, а тем более переписать её полностью, поменяв плюс на минус, были абсолютно бессмысленными и заведомо бесплодными. И западная пропаганда, при всей своей враждебности к СССР и России, в тот период ничего с этим поделать не могла. Тогда правда о второй мировой стояла на плечах и царствовала в головах сотен миллионов обычных людей. В том числе и тех же западных пропагандистов, многие из которых сами воевали, и не могли настолько наплевать себе же в душу, чтобы обо всем этом забыть.
Сегодня этой фундаментальной опоры памяти и всеобщего царя правды в голове, применительно к той военной эпохе, уже не стало. Поколение очевидцев ушло в небытие. Именно поэтому о второй мировой войне сегодня можно писать и сочинять абсолютно всё, что угодно. Все что раньше было совершенно немыслимой дикостью, даже в период острой идейной конфронтации между СССР и Западом, стало легко достижимым и абсолютно реализуемым. Любой самый фантастический бред на эту тему, если он отвечает чьим-либо сиюминутным политическим и меркантильным интересам, тут же запускается в серийное производство и внедряется в становящиеся все более «непорочными» и мягкими мозги современной массовой аудитории. Которая настолько ни в чем не разбирается, а самое главное не хочет разбираться, что если даже ей завтра сообщат, что Гитлер был освободителем Европы, а «кровавый тиран» Сталин её поработителем, то это будет проглочено без какого-либо дискомфорта для головы глотающего.
Именно это, а не степень ожесточения в противостоянии Запада и России, которая во все послевоенные времена была близка к экстремальной, определяет тот «сдвиг по фазе» в отношении второй мировой войны, который происходит сегодня. Невозможное стало возможным! Человечество вступает в эпоху пост-правды в отношении того периода истории, который и по сей день имеет ключевое значение не только для понимания его прошлого, но и для определения будущего.
И в эту эпоху, когда уже нет непреодолимых заслонов в виде живой человеческой памяти, против которой были бессильны любые потуги фальсификаторов, Запад оказался именно тем глобальным «игроком», который решил сделать ставку на полной переделке истории под своекорыстные нужды. Это неопровержимо следует из того факта, что именно Запад сегодня усиленно продвигает те взгляды на вторую мировую войну, которые абсолютно противоположны тем, которые были общепринятыми в период жизни свидетелей правды истории и практически никем тогда не ставились под сомнение. И, стало быть, вопрос, поставленный нами в самом начале статьи, кто именно фундаментально врет о том историческом периоде, а кто говорит правду, имеет только один логически безупречный ответ. Беспардонно и нагло на эту тему врет именно Запад.
Свежие комментарии