Когда два экономиста разных школ спорят по какому-нибудь вопросу, то создаётся ощущение присутствия на споре между свидетелем Иеговы и пятидесятником. Послушаешь одного, кажется, что он прав. Послушаешь другого — тоже очень убедительно. Пока эти споры ведутся в академической среде или на страницах прессы, то можно даже на них не обращать внимания. Но вот если представитель какой-нибудь экономической школы попадает в правительство, то тут уже начинается совсем неакадемический интерес.
Можно вспомнить 90-е годы, когда российской экономикой управляли самоучки, прочитавшие только-только переведённые и вышедшие у нас оба тома «Экономикс». Ничего кроме вреда народному хозяйству страны и страданий миллионам людей внедрение в жизнь изложенных в этих книжках принципов не принесло.
Чтобы не быть обманутыми, а заодно, кстати, понять, что предлагают разные политики и партии в своих экономических программах, нужно хотя бы в общих чертах разобраться в калейдоскопе экономических идей и теорий, которыми оперируют разные экономисты и эксперты. Ведь очень много ходячих идей из этой области в действительности не имеют надёжного основания или давно уже устарели, о чём обыватель может и не знать.
Именно с целью помочь простым людям разобраться в ворохе экономических концепций, два швейцарских экономиста Бруно С. Фрей и Давид Изелин собрали что-то вроде энциклопедии опровергнутых теоретически или практически экономических идей. Их книга, вышедшая в начале этого года, так и называется «Экономические идеи, которые следует забыть». Под одной обложкой собраны семьдесят коротких статей разных авторов. Написаны они все очень простым и понятным для неспециалиста языком, но, к сожалению, пока только английским. Можно надеяться, что столь полезную книгу переведут на русский и издадут у нас. А пока приведу пару примеров из этой замечательной книжки.
Вспоминая советские магазины, многие отмечают бедность ассортимента: три сорта колбасы, три сорта сыра, хлеб свежий и хлеб вчерашний. Про пиво и вовсе шутили, что его существует два сорта: «Пиво есть» и «Пива нет». Сейчас у нас другая ситуация, и в магазинах глаза просто разбегаются от разнообразия продуктов стоящих на полках.
Конечно, люди чувствуют себя комфортнее, когда у них есть выбор. Из этого кто-то сделал вывод, что чем больше вариантов выбора, тем лучше. Однако оказалось, что существует некоторый оптимум, после которого людям столь трудно принять решение, что они вообще отказываются от выбора. Это касается практически всех сфер жизни.
В одном супермаркете однажды провели эксперимент. Устроили две витрины, на одной из которых было выставлено шесть сортов джема, а на другой — двадцать четыре. Покупателям предлагали попробовать джемы, а в случае покупки обещалась хорошая скидка. Оказалось, что из тех, кто подходил к витрине с шестью джемами, 30% купили один из них. А вот из тех, кто пробовал 24 сорта джема, покупку совершили только 3%.
В чём тут дело? Люди боятся ошибок. А чем больше выбор, тем больше вероятность ошибки. Поэтому-то огромное количество разных марок одного товара вовсе не способствует росту благополучия и счастья. Между прочим, эта ситуация обыграна в мультсериале «Симпсоны». В одной из серий главные герои решают сменить свой маленький магазинчик на свежепостроенный гипермаркет, но запутавшись в огромном количестве наименований товаров, возвращаются в привычный магазин с ограниченным, но зато понятным выбором.
Другой интересный пример иллюстрирует то, как экономисты манипулируют числами, подсовывая вместо реальности фантомы. Время от времени в прессе появляются статьи, в которых экономические проблемы России объясняют низкой производительностью труда. Но нужно знать, что средняя по стране производительность труда — это абстрактная величина, высчитываемая из ВВП с учётом числа работников, их занятости и создаваемой стоимости.
Если бы в экономике были заняты только люди, подобные Биллу Гейтсу и Марку Цукербергу, то расчётная производительность труда была бы очень большой. «Улучшить» производительность труда очень легко — уволить всех работников, чья формальная эффективность ниже некоторой заданной величины. Например, всех работающих на полставки пенсионеров или незанятых в непосредственном производстве услуг и товаров бюджеников. Улучшится ли от этого жизнь в стране? Вряд ли. Правительственным экономистам следует помнить, что экономика существует для людей, а не люди для экономики.
Это только два примера из опровергнутых экономических идей. Экономика — это относительно молодая наука, имеющая дела с самыми сложными явлениями человеческого общества. Неудивительно, что в ней концепции меняются со скоростью калейдоскопа. Как выразился в 1936 году знаменитый Джон Мейнард Кейнс, проблема не в обилии новых идей, а в том, чтобы не оставаться в плену старых. Чтобы разбираться в экономике, нужно ещё знать математику, психологию, историю и философию. По этой причине хороших экономистов, на самом деле, мало, а всё чаще попадаются адепты разных сект, действующих по принципу: «Если наша теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов».
Свежие комментарии