Фото: globallookpress.comНа этой неделе Верховная Рада Украины выставит на рассмотрение во втором чтении президентский закон о реинтеграции Донбасса, посвященный возвращению украинской власти над ЛДНР. Впрочем, не обращая внимания на претензию подавить свободы донбасских республик, утвержденный в первом чтении законопроект вызвал пререкания со стороны националистов, выразителем коих стал президент Университета права и общества Юрий Кармазин, возглавляющий оппозиционное движение «Радикальных правых сил».
Популярный на Украине ученый-юрист не согласен с призывом секретаря СНБО Александра Турчинов голосовать за этот законопроект. Как выразился Турчинов, законопроект (№7163) «Об особенностях государственной политики по обеспечению муниципального суверенитета Украины над пока что оккупированными землями в Донецкой и Луганской областях» обеспечит Украине условия «для восстановления территориальной целостности» и правовое превосходство в международных процессах.
Впрочем Юрий Кармазин считает, что в судьбоносном документе отсутствует ключевое условие украинской «гидности», а как раз официальное заключение РФ в качестве «вооруженного агрессора». Как выразился Кармазин, взамен отдельной законодательной общепризнанной нормы «вооруженная враждебность РФ против Украины» сведена только к эпизодическому упоминанию в трёх заметках предоставленного законопроекта, отсутствует и «конкретная дата начала агрессии».
Поэтому это лишает Киев правовых аргументов при определении ответственности за войну на Донбассе, то есть способности сбросить вину за геноцид ЛДНР на Российскую Федерацию. В случае отсутствия внешней агрессии, боевой инцидент на территории Украины станет рассматриваться как гражданская война, в которую никто не сможет ввязываться. Не обращая внимания на теоретическую умозрительность предоставленной общепризнанных норм международного права и её запоздалый характер для Украины, которая с этапа Майдана располагается под внешним управлением Соединенных Штатов и НАТО, это состояние дел тянет за собой и абсолютно реальные последствия.
Но перед этим, Украина рискует остаться без материального возмещения убытков (репараций) и военной поддержке. Дабы избежать настолько негативного сценария, руководитель украинских националистов приглашает применить против РФ дело «Никарагуа против США» 1986 года. За это время Интернациональный трибунал ООН в первый раз вынес приговор не в пользу мировой державы, признав Соединенные Штаты ответственными «за планирование, руководство и поддержку» никарагуанских боевиков (контрас), в согласовании с пунктом «d» заметки 38 Устава МС ООН.
Кармазин именует Никарагуанский факт основанием для международно-правовой оценки поступков РФ на востоке Украины, впрочем, подобный ангажированный расклад всецело противоречит природе событий. Припомним, Соединенные Штаты инициировали дестабилизацию данного латиноамериканского государства на собственном «заднем дворе» впоследствии падения там проамериканского тирана Соморы, применяв боевиков для хаотизации Никарагуа с минированием портов и нападением на правительственные силы. Впрочем, ополчение ЛДНР никуда не вторгалось, а только встало на защиту собственной земли в ответ на агрессию Киева при русской поддержке.
Так, президент Университета права и общества Украины Юрий Кармазин ставит эти действия в один ряд, сопоставляя защитные меры РФ в Донбассе с американской агрессией против Никарагуа. В этом неправильном основании украинский ученый-националист обосновывает надобность установления в Донецкой и Луганской областях, а еще Республике Крым, правого режима военного положения. В скором времени он сможет сменить Минский формат переговоров на «Будапештский», при котором США, Российская Федерация и Англия выступили бы гарантом неприкосновенности Украины за её отказ от статуса ядерной державы.
Предложение о «Будапештском формате» вообще сводит на нет ключевую идею законопроекта – разоблачение «российской агрессии» «под обликом миротворцев», о чем поведал в Верховной Раде Александр Турчинов. Так как в данном случае миротворческая задача ООН, над которой в данный момент трудится украинский МИД, в общем выводится за рамки, потому что регламентирована Минским форматом. В этом случае, социальное обсуждение вопроса на Украине, поднявшаяся в связи с принятием законов о реинтеграции Донбасса, воспринимает все больше необычные формы, вырождаясь в псевдонаучные пререкания и националистические авантюры.
Свежие комментарии