Этого следовало ожидать и я все никак не мог понять, почему этого так долго не происходило. Ведь по любому те компании (и частные и государственные), кто сбежал/ушел из Крыма должны были попытаться что то вернуть себе. Ходил как то по Крыму и наблюдал брошенные стройки - типа не могут теперь определиться чье это и где хозяин.
И вот третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить 159 млн долларов США 18 украинским компаниям и одному физическому лицу за потерянные активы в Крыму. Об этом сообщает в среду, 10 мая, телекомпания 1+1, в которую входит телерадиокомпания (ТРК) "Жиса", выступившая одним из истцов.
Чем это грозит России?
Как говорится в постановлении суда, Россия ответственна за нарушение прав украинских инвесторов с 21 марта 2014 года, когда президент РФ Владимир Путин подписал указ об аннексии Крыма. Летом 2017 года Постоянный третейский суд подтвердил свою юрисдикцию по делам об имущественных отношениях в Крыму. Москва не признала эту юрисдикцию и начала игнорировать заседания.
После слушания по существу спора с 5 по 6 октября 2017 года состав арбитража пригласил стороны представить дополнительные письменные объяснения. Истцы представили свои объяснения вместе, ответчик в лице Российской Федерации - нет.
Третейский суд состоит из трех полномочных представителей, причем Кремль отказался выдвигать своего представителя, поэтому его назначили в Гааге.
Песков заявил, что Москва не считает себя стороной процесса в Гааге по иску украинских компаний против РФ.
Как отметил российский сенатор от Крыма Сергей Цеков, отношение к решению суда в Гааге может быть только негативным, но нужно внимательно разобраться в документах судебного рассмотрения.
«На самом деле та же самая «Жиса», телерадиокомпания, могла продолжать работать в Крыму после референдума. Ей никто не мешал это делать, решение прекратить вещание она приняла самостоятельно. Поэтому утрата активов произошла по ее вине. Это же, уверен, относится и к другим истцам. Их никто не выгонял. Те украинские предприниматели, которые хотели остаться работать в Крыму после того, как он стал российским, остались. А украинские компании, которые покинули Крым, сделали это по собственному желанию. Какие в этом случае могут быть претензии к России?» — заметил в беседе с Федеральным агентством новостей сенатор.
Сергей Цеков подчеркнул, что многие украинские компании, покинувшие Крыма после марта 2014 года, уехали с деньгами, которые им не принадлежали, и оставили огромные долги по выплатам сотрудникам из числа крымчан.
«Мы знаем, что украинские банки уехали из Крыма с деньгами, которые были на счетах жителей полуострова и юрлиц. Поэтому решение, вынесенное гаагским судом, я считаю необъективным и политизированным. Если во всем тщательно разобраться, то тут не Россия должна украинским предпринимателям, а они — россиянам, живущим в Крыму. Поэтому это решение Третейского суда надо опротестовывать. Никакой компенсации тут быть не может», — заявил сенатор от Крыма.
Ну и самое главное: по условиям любого третейского суда, он может состояться только при добровольном соглашении сторон о третейском суде, а тут прямо сказано. что одна сторона вовсе не признает этих самозванцев.
источники
Свежие комментарии