«Неожиданное наступление»: Сатановский объяснил страх Запада перед архивами РФ.

Решение российских властей рассекретить хранящуюся в архивах СССР информацию о Второй мировой войне стало «неожиданным наступлением» РФ. С таким заявлением в эфире «Вести ФМ» выступил политолог и востоковед Евгений Сатановский - пишет издание "ПолитЭксперт" в Яндекс.Дзен.

В последнее время Запад активизировал усилия по «переписанию» истории. Раз за разом политические лидеры некоторых стран Европы позволяют себе ставить под сомнением статус Советского Союза, как победителя во Второй мировой войны.

Особенно усердно себя в этом отношении ведет Польша.

Полностью захваченная нацистами страна, на территории которой находился самый ужасный концентрационный лагерь, была освобождена ценою жизней более 600 тысяч солдат и офицеров Красной армии. Однако вместо слов благодарности в адрес воинов-освободителей из Варшавы доносятся лишь требования о каких-то репарациях за якобы нанесенный ущерб. Судя по всему, польские власти, стремясь угодить «заокеанским друзьям», совсем сошли с ума в своей антироссийской истерии.

Во многом из-за этого архивная служба МИД РФ в преддверии празднования 75-й годовщины Дня Победы готова представить серию военных документов. По мнению Евгения Сатановского, такой шаг российских дипломатов может привести к значительным переменам на мировой арене. До сих пор власти России в отношении недружественных государств использовали контрмеры, однако обнародование документов станет по-настоящему эффективным ответом, поскольку страны ЕС крайне боятся, что сведения об их далеко не самом «белом» прошлом станут известны широким массам.

«А там ведь есть что открывать, далеко не только про войну. А не хотят ребята открыть архивы про переговоры Сталина, Рузвельта и Черчилля на тему всего того, что СССР союзники обещали?» – задается вопросом Сатановский.

Стоит отметить, что в той же Польше далеко не все разделяют позицию нынешнего руководства. Одним из тех, кто выступает против фальсификации истории, является Лех Валенса. Также экс-президент придерживается мнения, что Варшаве нужно строить дружественные отношения с Москвой.

Источник ➝

Либералы затравили «Медузу», обвинившую террористов «Сети» в убийствах и наркоторговле

Либеральное издание Meduza, базирующееся в Латвии, 21 февраля опубликовало очередное «расследование», в котором утверждается, что осужденные фигуранты дела запрещенной в РФ террористической организации «Сеть» могут быть причастны к убийству человека и незаконному обороту наркотиков. Примечательно, что на излюбленное оппозиционерами издание буквально ополчились их вчерашние соратники, обвинив в продажности и публикации вбросов.

Семеро участников террористической организации «Сеть» были приговорены к лишению свободы на сроки от 6 до 18 лет в колонии общего и строгого режима.

Суд установил, что два фигуранта дела – Дмитрий Пчелинцев и Илья Шакурский – весной 2015 года создали террористическое сообщество «Сеть», объединившее сторонников анархии, с целью насильственной смены власти в России.

Дело вызвало широкий общественный резонанс. Несогласные со справедливым приговором суда организовывали одиночные пикеты, тема также поддерживалась в либеральных изданиях.

С самого начала ситуацию освещала небезызвестная Meduza, делала она это «в правильном ключе»: издание делало акцент на «невиновности» фигурантов, а дело якобы было «сфабриковано».

Опубликованное 21 расследование о возможной причастности некоторых членов «Сети» к убийству и распространению наркотиков не повлияло на позицию «медузовцев», но изменило отношение прочих оппозиционных СМИ к латвийским коллегам. Например, адвокат Дмитрия Пчелинцева, осужденного на 18 лет, заявила, что публикация «Медузы» является «вбросом со стороны силовых структур».

Более того, в социальных сетях и Telegram-каналах то и дело стали появляться посты, осуждающих редакцию «Медузы». Например, «Прикладная социопатия» и «Пархомбюро» охарактеризовали расследование «Медузы» как профессиональный «зашквар» и «провал». Их претензии в первую очередь касались как достоверности приведенной информации, так и стиля, в котором была написана статья. Сотрудников латвийского издания также обвинили в неспособности подать материал так, чтобы он был понятен обычному обывателю.

«Медуза» также лишилась и подписчика в лице депутата ЗакСа Санкт-Петербурга Бориса Вишневского, который публично в своих соцсетях заявил об отписке от новостей данного издания.

Но в этой ситуации важнее не конкретные недовольства отдельных личностей, а реакция оппозиционного сообщества в целом. Несмотря на то, что редакция «Медузы» продолжает считать фигурантов «дела Сети» невиновными, это СМИ сообщила, что члены группировки могут быть причастны к нарушению других статей УК РФ. Это целиком и полностью разрушает позицию либеральной общественности об абсолютной «безгрешности» участников преступного сообщества.

Виктория Понамарева

Подпишитесь на нас Вконтакте, Одноклассники

Загрузка...

Популярное в

))}
Loading...
наверх