К вопросу о замоченном в Куеве змагаре с москальской фамилией Шишов.
Если история чему-нибудь и учит, так лишь тому, что долбоёбы необучаемы в принципе. Ну, настройки по умолчанию у них такие. Казалось бы: ну ладно, ты тупой змагар и не знаешь ни за судьбу онижедетей Французской рэволюции, ни за судьбу верных ленинцев троцкистов нашей, Октябрьской. Бо всё то было давно, и неправда.
Но ведь есть вагон с тележкой свежих примеров. Не далее, как в марте 2014-го был замочен революционэр Сашко Билый, причём аттентат оформили, как суицид (самозастрелился в спину, имея связанные за спиною руки, ЕМНИП). А совсем недавно самоубилась целая пачка нациков из рагульского "Азова", как бы намекнув остальным, что рэволюцию можно звать хоть демократической, хоть нацианально-свидомой - на суть происходящих процессов лейба никак не влияет.
Но нет - по-прежнему находятся мамкины конфетки, свято уверенные, что за борьбу с Режымом им положены исключительно ништяки, а не зачистка со стороны "своих".
А затем авторы зачистки прикажут своим лакеям кукарекать, что это дотянулась, например, белорусская Гэбня по личному приказу Картохмэна.
Что же произошло в Куеве на самом деле, с высокой степенью достоверности живописал вчера товарищ Карманов.
Годовщину неудавшейся белорусской цветной революции отмечают в лучших традициях англосаксонских структур внешней разведки - грохая ненужных аборигенов, доказавших делом, что они никчёмные.
Тема закончилась - вместо показательного "Смотрите, смотрите как в Свободную Украину из Тоталитарной Белорашки побежали лучшие люди" получилось смущённое сопение. Не, есть ещё слабоумные, которые веруют в "да там змагарские киберхакеры вот-вот всё киберхакнут" и прочее "ох скоро начнётся-то, ух и начнётся, вот-вот начнётся" - но этот вид прокрастинации, через сопричастность к вечно вот-вот начинающемуся решительному событию, штука давно изученная и неинтересная.
Раз так, то назначенный на куратора темы человек не нужен. А знал он с гарантией много.
Более того - стопудово был бюджет под показуху "Смотрите, смотрите, вот и началось, вот и побежали лучшие люди-то из тоталитарной-то страны" - чтобы какой-нибудь ролик "Это Грыня, он работал в Минске за 500 баксов и ел чебурек, мечтая о макбуке - а потом понял что ему, гениальному, просто окружение токсичное мешает - и переехал в Киев, а тут ему сразу 5000 баксов платят за то же самое, ещё вот-вот легализуют траву и много дешманских тёлочек" сбацать. После всех неудачных революций, когда вот этот вот раж "да ничего ещё не завершилось! врёти! мы вот-вот опять выйдем! сцепки во дворах! телеграм-канальчики! в какую дурку, вы чё, угораете?!!!!" завершается, начинается крайне неприятная фаза, про которую не любят говорить.
Стартует она так - где-нибудь в ресторане - из тех, где перед заказом ставят комплимент от шеф-повара, а на выходе поднос с ликёрами "на посошок" презентуют, т.к. ценник таков, что покроет всё с лихвой - встречаются два уважаемых человека. Ведут неспешный разговор, хорошо знакомый по финальной части к/ф "Жмурки", и в какой-то момент переходят к обсуждениям рисковых инвестиций. Любая цветная революция - это ж в первую очередь деньги; революцией она не является, т.к. не ставит целью смену строя, является она коммерческим мероприятием по смене менеджмента на более лояльный для целей упрощения рыночной борьбы или потенциального M&A. Мы называем их цветными революциями просто потому что это привычный оборот - по факту же куда как точнее будет называть это явление коммерческим переворотом. Оно по организации даже не особо отличается от тем вида "надо в конторе Х финдира своего посадить, потом через BoD протащить нужные решения и лавэ вывести, для этого вот этих чуваков подкупить, вот этого припугнуть, на того компромат найти, а на совете акционеров вот такую шнягу заявить, чтобы лохи думали что это всё для чего-то другого делается".
Те, кто финансирует такие темы - прагматичные бизнесмены. Они понимают, что тема скорее всего не выстрелит, но взвешивая вероятности, склоняются к тому, что 3% удачи в деле, где надо вложить два миллиона, а можно получить власти на два миллиарда - стоящий шанс. Для обывателя всё выглядит как безумный просир денег - зачем, допустим, глупый банкир тихо спонсирует депутата Яшина, ведь даже птицы в лесу знают, что он калиброванный мудак? По факту суммарные затраты не такие уж и большие, а даже один правильно проголосованный закон - не говоря о появляющихся выходах на разных людей - отобьёт все с лихвой.
... Так вот, обсуждение рисковых инвестиций, стартующее с политкорректных разговоров про что-то типа "купил своей дуре салон красоты - пусть там хуйнёй про ногти занимается - ты кстати знаешь, где у тебя кутикула? - и подруг туда бухать водит, чем с охранником-водителем жахается" (это основная причина существования подобных заведений с нулём посетителей и непонятной окупаемостью), с гарантией переходит на высокорисковые политические темы.
И ключевое в этой фазе общения - показать, что ситуация под контролем. Т.е. понятно, что пока не победили - иначе бы общались не в ресторане, а во властном кабинете - но и не лоханулись.
И вот тут-то через условные месяца три после очередной движухи на улицах и произносится главный вопрос. Звучит он примерно так:
- Слушай, а ты не думаешь, что эти молодые дарования несколько не в полную силу работали по реализации намеченных целей? Баблишко-то освоили всё, а вот если почекать раскидовку по статьям расходов - там несходняк конкретный.
Вопрос поднимается всегда, потому что проебать лям - не страшно; выдать лям исполнителю, чтобы он разворовал половину, а на остальную изобразил бурную деятельность, заведомо не рассчитывая ни на что - куда как страшнее. Потому что из этого следует, что уважаемого человека какие-то пидоры очкастые на лавэ развели. Лохом выставили. И небось где-то хихикают сейчас.
После того, как вопрос озвучен, пути назад нет. К спонсируемому революционеру приходят специальные люди, которые негромко интересуются - может ли он подтвердить, что выданные ему средства, в объёме условных 10 миллионов, он до копеечки потратил на дело революции? Старший, мол, интересуется.
И после начинается такая судорожная движуха, что только держись; потому что, ясный пень, младые революционеры воруют как не в себя, абсолютно отморожены и беспринципны - более того, совершенно не уважают спонсора и не вкуривают, что так делать не надо. Обычно вопрос как-то всё ж решают - и на следующем ресторанном саммите про это будет упомянуто вскользь, мол "да хотели меня тут тимуровцы прокинуть, но не на того напали" - но иногда оный вопрос заходит в тупик. И в зависимости от масштабов суммы всё заканчивается по-разному - но в некоторых случаях это будет что-то вида "а нашли его в марте, по торчащему из сугроба красному носку".
Человек, который год сидел на теме "готовлюсь встречать орды лучших людей Беларуси, сбегающие на Украину, их надо тут обустраивать, помогать, спасать, защищать", с гарантией имел доступ к хорошему финансированию. Только вот никакого массового бегства не состоялось, поэтому вполне логично, что к нему возникли вопросы. И такой вот финал.
... Когда видите рассуждения про "надо поучаствовать в протестной теме - можно резко карьеру сделать, а если что - в любой момент спрыгнуть и ничего за это не будет" - не хватайтесь за голову; они реально верят, что оно всё примерно так устроено - выходишь на баррикады, а тебя за это или награждают, или в правительство в итоге берут, или просто домой уходишь.
Пусть верят - это их личный выбор.
Пусть верят, конечно. Только после не удивляются, когда вместо лавэ в карманах и выхода на пенсию молодыми, у них во рту появлятся то, что на картинке ниже, а в голове - пара лишних отверстий.
Ну, или масонский галстучек на шее, как в случае с замоченным в Куеве манагером "Белорусского дома на Украине".
Свежие комментарии