Лавры лорда Пальмерстона не дают покоя королевским ВМФ, как пить дать
Но вот не хочется им вспоминать, как хвалёному британскому спецназу XIX века надавали по щам под Балаклавой. В итоге английские войска Крымскую войну проиграли. Как бы ни пытались потом утверждать обратное. С тех пор Крымский полуостров – это саднящая заноза в британском историческом самолюбии. Не могут они спать спокойно, не думая о Крыме.
Но не только образ лорда Пальмерстона вдохновляет потомков бравых мореправителей. Хочется на минутку почувствовать себя Матиасом Рустом. Правда, и это далеко не пример для подражания. Память у ребят из Туманного Альбиона коротка. Юного Руста этапировали во вполне определённом направлении – в Республику Мордовия, в места не столь отдалённые. И там в уютной камере для иностранных правонарушителей он думал о превратностях судьбы.
С «Дефендером» провозились слишком долго, хотя для первого предупредительного раза неплохо. Будем считать, что здесь сработала неустаревающая народная мудрость – первый эсминец комом. Дали ему порезвиться в суверенных внутренних водах России – и выпроводили с салютом. Слишком легко отделались. Другое дело, что медийная реакция последовала сразу же. Британские военспецы хором бросились утверждать – дескать, не стреляла по ним российская сторона. Так, просто учения проводили. У меня возникает философский вопрос – а если бы «Дефендер» был разбомблен и потоплен ко всем посейдонам, то какая разница англичанам, по какой причине их эсминец отправился в лучший мир: в результате стрельбы в рамках учений или в ходе прицельного расстрела злостного нарушителя государственной границы? Ведь нарушение границы военными силами де-факто и де-юре является поводом для масштабного военного конфликта.
Следующий аргумент островных авантюристов – мы, мол, совершали мирный переход. Откуда? Из Одессы. Куда? В сторону грузинских берегов. Прекрасно, но тогда военные суда России оставляют за собой право совершить мирный переход, например, в сторону родных баз в Антарктиде. И заехать на три километра в сторону Мальвинских островов. И покружить там, рассматривая в бинокль живописные виды на Пуэрто-Архентино, который в условиях английской военной оккупации по недоразумению называется Портом-Стэнли. Впрочем, зачем далеко ходить? Можно спокойно снарядить крейсерок (а ещё лучше – универсальный десантный кораблик) к Гибралтарской скале. И там постоять. Просто постоять. Места ведь красивые. Эстетику в военном деле никто не отменял.
Я об одном жалею. Нет, не о том, что «Дефендеру» дали позорно ретироваться целеньким, а экипаж не был интернирован в соответствии с оборонным законодательством. А о том, что не последовал комплексный и продуманный ответ, который предполагал бы стремительный марш-бросок с последующим освобождением русской Одессы. Екатерина Великая была бы от души благодарна доблестным потомкам героев-полководцев суворовско-ушаковской школы.
А вообще чего добились британцы этим демаршем? Ничего. КПД всего этого равен абсолютному нулю. Пощекотать нервы российскому руководству пятым пунктом устава НАТО? Не подходит ни по одному из параметров. Международный резонанс? Мейнстримные СМИ дежурно повторят глупости официального Лондона – и умолкнут. Демонстрация военной мощи? См. выше. Их поступок по мелкости напоминает другой – срыв государственности флага Белоруссии в центре Риги. Кризис жанра, сэр. И кризис этот, кажется, будет только усугубляться.
Александр Филей
Свежие комментарии