Вот чем хорош либерализм, как идеология, так это своей пластичностью - ни одна другая идеологическая система в мире не развивалась так быстро, как либеральная.
Либерал может быть левым, правым или центристом - это ничего не меняет. Вообще. Либерализм постоянно в движении, он борется то за права прааативных, то против расовой несправедливости, то против этих гадких консерваторов в лице России и Китая. А еще он борется против изменений климата и за зеленую экономику, ибо зеленой энергетики для либерализма уже слишком мало.
При Трампе Америку опять грейтэгейнуло - и это был, возможно, последний рецидив осмысленной попытки возвратить былое величие. После Трампа Соединенные Штаты ушли в глубочайший внутренний кризис, который начался задолго до Трампа - и даже задолго до Обамы.
То, что копилось внутри американского социума десятилетиями, наконец-то выплеснулось наружу - и это прямые последствия либерализма, не признающего естественные для любой иной идеологии границы дозволенного.
А вот в чем либерализм плох, так это в отсутствии опоры на фундаментальные законы бытия. Даже на биологические. Поговорка "от осинки не родятся апельсинки" - это не про либерализм. Либерализм сделает все возможное, чтобы на осинке появились апельсинки, а на елке заколосилась клюква. Просто потому, что нынешняя генная и социальная инженерия позволяют перепрошивать не только геномы организмов, но и мозги - либерализм постоянно стремится выйти за рамки, за что его и ценят политики и бизнесмены.
Впрочем, это была необходимая преамбула.
Итак, мир вступил в прямое противостояние между либералами и реалистами. Заметьте - даже не консерваторами, а именно реалистами. В Соединенных Штатах появилась группа влиятельных экспертов, доказывающих, что расширение НАТО на Восток стало самой трагической ошибкой Америки за последние семьдесят лет.
Пентагон вообще любит всяческое компьютерное моделирование сценариев. Любой возможный конфликт прогоняется в самых различных вариантах - и раз за разом Соединенные Штаты проигрывают эти симуляции. Стоит противнику хотя бы раз выйти за рамки установленной военной концепции, как сценарий конфликта приобретает непредсказуемый и необратимый характер.
Америка обожглась на этом во Вьетнаме. Не проиграв ни одного сражения, американцы проиграли войну в целом - и это стало причиной депрессии для целых поколений американских военных. Поствьетнамский травматический синдром прямо повлиял на развитие социума в США - и вот теперь возникли серьезные предпосылки для следующих травматических синдромов после Ирака и Афганистана.
Можно сказать, что развитие либеральных идей в Америке стало прямым следствием войны во Вьетнаме - у нас тут не историческая ретроспектива, чтобы подробно разбирать влияние хиппи на политику Соединенных Штатов тех времен. Я всего лишь хотел бы отметить, что именно хиппи 60-70-х годов прошлого века стали потом значимой частью истеблишмента - и хотя Америка продолжала свои вторжения в разные страны, она стала куда осмотрительнее при выборе этих стран.
Одно дело - вторжение в Гренаду. И совсем другое - нападение на сильного противника вроде Ирана, России или Китая. Или даже Турции - и если вы думаете, что в Объединенном комитете начальников штабов нет сценариев военной кампании против турков, то вы вообще не знаете американцев.
Реалисты понимали, что либерально-демократический мир после Холодной войны был политической аномалией. Он не мог длиться долго, а "Конец истории" по Фукуяме вообще был признан утопией, не имеющей отношения к реальности - и реалисты выступали против социологического самодовольства и имперского перенапряжения Америки. Как видим, их постарались не услышать.
Результатом расширения НАТО на Восток стало усиление реваншизма в России. В данном случае "реваншизм" - это вовсе не ругательство, это стремление обеспечить паритет или даже превосходство России над потенциальным коллективным противником в военно-политическом плане. Судя по всему, русским это удалось, а сдерживание России Западом стало не столько экономическим фактором, сколько ритуальным для самого Запада действием.
Но куда сильнее для реваншизма России стали Грузия в 2008 и Украина в 2014 годах - и за эти шесть лет российская армия изменилась кардинально. Если в Грузии воевала армия еще советского образца, то после Майдана в Сирии проявилась новая военная доктрина России, что стало настоящим открытием для западных реалистов. Либералы постарались не заметить эти изменения, выстраивая политику с Россией по лекалам Холодной войны и поплатились за это растущими внутренними противоречиями в Соединенных Штатах - уже при Трампе Соединенным Штатам стало понятно, что русские просто положили двухметровый болт на все ограничения Запада, откровенно развернувшись на Восток. Двуглавый орел на деле показал, почему у него две головы - так уж исторически сложилось, ничего личного, просто политика. Политика имперского типа, между прочим.
Но куда серьезнее обстояла ситуация между Вашингтоном и Пекином. Если Москва хотя бы на словах постоянно твердила о своем миролюбии, то китайцы даже не скрывали собственной экономической экспансии, одновременно возводя НОАК в новое качество - и наступил момент, когда Пекин принялся диктовать свои условия в Юго-Восточной и Центральной Азии.
Но до этого момента китайцы вели себя весьма скрытно и сдержанно. Они добровольно согласились стать мировой промышленной зоной и всячески поддерживали это состояние. До тех пор, пока самому Западу не стал очевиден тот колоссальный торгово-платежный перекос в сторону Пекина, который сам же Запад и выстраивал в течение четырех десятилетий.
Запад эти сорок лет занимался не тем, чем должен был заниматься. Даже самому альтернативно одаренному не придет в голову мысль о том, что Черногория делает хоть что-то для разделения бремени НАТО. К тому же, Польша и Венгрия так и не стали либерально-демократическими странами в том смысле, как это понимают на Западе. Украина и Грузия живут со своим географическим проклятием, навсегда определяющим их зависимость от России.
США, Германия и Франция не готовы и никогда не будут готовы к ядерной войне с Россией - и они должны хоть как-то ограничить своих восточноевропейских союзников, готовых их в эту войну втянуть. НАТО вообще возник как альянс равных - и то, во что его превратили за последние пятнадцать лет, вообще не отвечает первоначальным задачам и смыслу существования этого военно-политического блока.
Это еще одно противоречие, которое давно стоило бы решить - альянс изменился внутренне, не меняя своего Устава. Иначе говоря, Устав НАТО не соответствует ни его нынешним целям, ни возможностям.
И от теперь, глядя на все это, стоит подумать вот о чем: предположим, что Россия и Китай решили физически оспорить гегемонию Соединенных Штатов. По факту это уже произошло на Ближнем Востоке, где русские поддержали сирийцев, а китайцы через Пакистан талибов - но давайте на минуту представим, что Москва и Пекин перестали скрывать оспаривание гегемонии.
Учтем, что обмен ядерными ударами невозможен по определению - он случится только тогда, когда одной из стран триумвирата будет угрожать исчезновение от действий другой страны триумвирата. Остаются конвенциональные (или условно конвенциональные) способы решения возникших между странами противоречий - иными словами, война с применением обычных вооружений.
У Америки, как основы коллективного Запада, есть очень серьезная уязвимость, которую пока невозможно преодолеть - я говорю о логистике в самом широком смысле этого слова. Зависимость от поставок энергоресурсов, зависимость от товаров первой необходимости, произведенных вне Америки - и даже зависимость от экспорта своих же долговых расписок.
Русским и китайцам нет надобности вторгаться в Соединенные Штаты - для решения американской проблемы достаточно перерезать цепочки поставок, чтобы внутренняя ситуация в США моментально вышла из-под контроля. При этом ссылаться на ВТО и международные арбитражные суды больше не будет смысла - форс-мажор и все такое, обстоятельства непреодолимой силы.
Так вот, второй самой серьезной уязвимостью Америки как раз и является само либерально-демократическое общество. Его невозможно мобилизовать на решение конкретной задачи, жизненно важной для выживания государства - мало того, руководство самой Америки не имеет возможности концентрировать ресурсы на самых значимых направлениях.
Да, есть способ принудить силой - но кто сегодня способен это сделать внутри самих Штатов? Трансгендерная армия? Не смешите мои Искандеры. Политики, не умеющие договариваться даже по относительно мелким вопросам? В Кремле и Запретном городе уже вытирают слезы от хохота.
К слову. Те же самые американские реалисты недавно подсчитали, во сколько встало России перевооружение ее армии - по самым скромным подсчетам, получилась сумма от 2,5 до 3 трлн долларов. Естественно, в американских ценах. Звучали и более значимые суммы, от 5 до 6,5 трлн долларов - и если опираться даже на самые скромные оценки, то, возможно, Америка не знает чего-то важного про российскую экономику?
Соль ситуации в том, что Соединенные Штаты все глубже сползают во внутренний социальный и экономический раздрай, победить который возможно только средствами государственного капитализма - а вот с ним в Америке как раз самые большие проблемы.
И да, не нужно тут про технологическое превосходство Америки. Достаточно зайти на сайт WAPO (Всемирная организация по правам на интеллектуальную собственность) и найти там сравнительную статистику по количеству патентов - у Китая 42%, у США и Японии по 16%.
Правда, у России всего 3% патентов, но мы живем в несколько иной системе координат - наших процентов с лихвой хватает на новый ледокольный флот, "мультики Путина", ядерный космический буксир и прочие прибамбасы авторитарного государства.
Китайцы поставили себе план к 2030 году создать футбольную команду, способную выиграть чемпионат мира. Русские обсуждают идеи Шойгу о создании новых научно-промышленных центров в Сибири. Американцы борются за права прааативных и бывших угнетенных.
Каждому свое будущее.
Свежие комментарии