США не вмешиваются в выборы в других странах?

Послушал пресс-конференцию Джо Байдена и один момент меня поразил до невозможности - лидер США на голубом глазу заявил, что их страна никогда не вмешивается в выборы в других странах. Он весьма уверенно и авторитетно сказал, что, если бы США делали подобное тому, что творит Россия, они бы потеряли доверие!!! При этом все заявления о вмешательстве России в выборы президента США до сих пор не имеют никаких доказательств, но это не останавливает политиков Запада от использования принципа "хайли лайкли".

Мне одному показалось, что в этот момент все с большим удивлением смотрели на президента США, забывшего о практике вмешательства в выборы во ВСЕХ странах мира.

Он забыл или просто не пожелал об этом вспомнить, как по указке США был совершен кровавый переворот в 2014 году на Украине. Ему забыли рассказать о попытках продавить своего кандидата на выборах в Венесуэле, используя при этом, как вооруженные силы США, так и бандитов, засланных в страну для дестабилизации и физического устранения президента этой страны.

Он деликатно умолчал о том, как по всему миру ситуацию раскачивают по указке из США, чтобы к власти приходили проамерикански настроенные политики. Он "не знает" о бюджете, выделенном на подобные мероприятия. Он даже не подозревает, что это делается практически открыто, по плану, в русле решений принимаемых Конгрессом США.

И правда, а кого стесняться, если в этом мире главный США? Пусть остальные прячутся под лавкой, когда их начинают обвинять в том, что делают американские спецслужбы. Дональд Трамп наглядно показал, как эти самые спецслужбы помогали Джо Байдену стать президентом. ОН предоставил документы о связанности компании, предоставившей машины и сервера для подсчета голосов, с Джо Байденом. Он доказал, что были подкуплены судьи, члены избирательных комиссий. Он показал факты откровенных вбросов и голосований "мертвецов".

И после этого Джо Байден на пресс-конференции после разговора с Владимиром Путиным заявляет о причастности России к скандалам на выборах президента США? Если это не лицемерие, то я английская королева!

В целом, сравнивая пресс-конференции Путина и Байдена, я бы сказал, что российский президент действительно отвечал на неожиданные и довольно неудобные вопросы западных журналистов, мне было интересно слушать его ответы и смотреть за его реакцией на заданные темы. Это был живой диалог реального политика, погруженного в мировые проблемы, испытывающего гордость за свою страну и заботящегося о ее будущем. При этом он очень деликатно отзывался о президенте Байдене, сглаживая углы, не делая попыток выставить его в негативном свете. Одновременно, Владимир Путин жестко ставил на место тех журналистов, которые позволяли себе вести разговор в ультимативном виде, напоминая им о том, как на аналогичные события реагируют их собственные страны.

После этого пресс-конференция Джо Байдена выглядела скучной вечеринкой, на которой записные чтецы задавали заранее согласованные вопросы, а докладчик продолжал разговаривать сам с собой, стараясь не сбиться с темы. Перед ним, его собственному признанию, лежал список журналистов и задаваемых ими вопросов. Шаг в сторону не предусматривался. Отношение Джо Байдена к Путину демонстрировалось в стиле "Большой брат дал выволочку хулигану и пообещал принять меры, если тот не прекратит шкодить!" Оценки свысока, с позиции силы, уверенность в собственной правоте просто зашкаливали.

Если Путин постоянно говорил о взаимной пользе проведенных переговоров, о их конструктивности и заложенных основах достижения договоренностей в рамках создаваемых рабочих групп по различным вопросам, то Байден упирал на то, как он оказывал давление, подавал сигналы, обещал новые санкции, если не будет услышан Путиным.

Со слов Байдена Россия будет наказана, если позволит себе еще кибератаки. Путин был более конкретен в этом вопросе, рассказав присутствующим, что по данным АМЕРИКАНСКИХ источников топ стран, из киберпространства которых осуществляются кибератаки на Россию выглядит следующим образом: США, Канада, Великобритания. При этом за два года США выставили России 25 претензий на "совершенные" кибератаки и получили 25 разъяснений. За тот же период Россия выставила 80 запросов и ни на один не получила ни одного ответа. В этом разница в риторике Байдена (беспредметность, размытость, общие слова) и ответов Путина (живая реакция, точные цифры, важные факты).

При обвинении Путина в преследовании политических противников "кто убит, кто в тюрьме", он напомнил американской журналистке о судьбе тех, кто в ходе выборов пришел в Белый дом по политическим соображения - 450 человек арестованы, им грозят тюремные сроки до 25 лет, они объявлены внутренними террористами, четверо застрелены полицией, хотя не проявляли агрессии и не имели при себе оружия. И после этого вы спрашиваете нас о насилии в отношении политических противников, - задал встречный вопрос Владимир Путин.

На вопрос, с какой целью Россия проводит провокационные учения у границ Украины, Путин ответил быстро и остро - Россия проводит учения на своей территории там, где считает нужным. А вот США в это самое время проводят военные учения на Украине рядом с Россией и нужно задать встречный вопрос - в чем цель этих учений? Как бы США отнеслись к тому, что Россия провела бы учения в непосредственной близости от ее границ?

Я сравнивал ответы на совпадающие вопросы на обеих пресс-конференциях. Американские журналисты очень азартно вкидывали их и с нетерпением ждали ответа Путина, думая, что смогут найти его слабое место, вывести его из себя. Всякий раз ответ не заставлял себя долго ждать. Принятый в России закон об иноагентах больно ударил по действиям оппозиционных сил, получающих финансирование из-за рубежа. Россию обвинили едва ли не в насилии по отношению к оппозиции. Путин моментально вспомнил, что аналогичный закон принят в США еще в 1930 году, а нынче по этому закону жестко прессуют RT, но это никого не волнует, ведь "это другое".

Если США официально записала Россию во враги, если Конгресс США призвал оказывать поддержку всем политическим силам, способствующим торможению (мягкий оборот, лучше подходит "разрушению", ред.) России, то как мы должны относиться к организациям, получающим финансирование из США и работающим против России? - задал встречный вопрос Владимир Путин.

На каждый вопрос у российского президента был ответ - не по бумажке, из памяти, эмоционально, но точно. Чувствовалось, он в теме всех задаваемых вопросов, он живет всей этой проблематикой, с ходу называя цифры, о которых я, к примеру, даже и не подозревал. И это вызывает уважение. Речь Джо Байдена - это привычный спич (старая шарманка с навязчивой мелодией) для своих, в котором роли расписаны, реакции ожидаемы, а чужих с неприятными вопросами попросту нет.

Думаю, у этой встречи, которая по моим предварительным оценкам не имела никакого смысла и перспектив, есть определенная польза - мир увидел, в чем принципиальное отличие двух лидеров, двух стран, двух мировоззрений. Только ради этого президенту России Владимиру Путину стоило слетать в Швейцарию.