Свежие комментарии

  • Виктор Шиховцев
    Ну, Сатана тоже, по своему гениален, верно?Гениальная женщина!
  • Виктор Шиховцев
    А в России цены поддаются пониманию? Я бы лучше о нас писал. А на Литву мне лично, плевать!В Клайпеду прибыл...
  • Виктор Шиховцев
    У нас это предстоит после выборов.Франция восстала ...

Сможет ли Америка выиграть у Китая?

Сможет ли Америка выиграть у Китая?

Мы как-то привыкли к тому, что весь мир вращается вокруг России, однако это далеко не так. Добрый день, дорогие друзья, сегодня порассуждаем о настоящем противостоянии.

Будущее всегда было неопределенным и гипотетическим. Его можно было предсказать, можно было смоделировать и даже сформировать, но это будущее все равно отличалось от первоначальной модели, поскольку учесть все силы, формирующие будущее, просто невозможно.

Прямо сейчас идет жесточайшее соревнование между двумя идеологиями - Соединенные Штаты в рамках Токийской олимпиады пытаются доказать, что они лучше китайцев практически во всех видах спорта.

Пока в этом негласном соревновании ведут китайцы, причем с весьма ощутимым преимуществом - 32 золотые медали против 24. Стоит ожидать, что после олимпиады работы у WADA заметно прибавится - им придется доказать, что борьба была нечестной изначально.

Удастся ли это американцам и прочим обиженным на Китай, покажет только время - нам же важно понимать, что это экзистенциальное противостояние. Соревнование двух противоборствующих систем, как в старые добрые времена эпохи Холодной войны.

Свои первые медали на олимпиаде китайцы выиграли в 1984 году в Лос-Анджелесе - а уже в 2008, спустя всего четверть века, Китай вышвырнул США с первого места, завоевав на домашней олимпиаде в Пекине 48 золотых медалей против 36 американских.

Американцы огрызнулись в 2012 и 2016 годах. Сегодня в большинстве букмекерских контор США ставят на то, что американцы возьмут сорок золотых медалей, а китайцы - всего тридцать три. Таким образом, Китаю можно завоевать еще одно золото, но мне почему-то кажется, что в Пекине не прислушаются к "рекомендациям" из-за Лужи.

Олимпиада - всего лишь еще одно поле боя, одно из многих. Куда важнее иные поля - к примеру, учения Wargaming (не путайте с названием белорусской компании с их игрой в нарисованные танчики). Wargaming - это симуляция конфликта с китайцами вокруг Тайваня - и из восемнадцати последних симуляций американцы проиграли все восемнадцать.

"По словам заместителя председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Джона Хайтена, вооруженные силы США “с треском провалились” во время учений с командой противника, способной действовать с полным знанием того, как команда США будет выглядеть в бою.

Это поражение вызвало серьезные изменения в том, как американские военные будут действовать в будущем, а генерал Хайтен в начале этого месяца издал четыре директивы военным службам в попытке улучшить их работу в будущих учениях и конфликтах."

Можно по-разному относиться к словам генерала Хайтена - например, как к завуалированному требованию еще более значительных вливаний в военно-промышленный комплекс США и Пентагон.

На самом же деле Хайтен имеет в виду нечто другое - он открыто признает, что геополитические противники Америки вот уже три десятка лет самым внимательным образом изучают американские методики действий во время конфликтов - и как только такой конфликт возникнет между США и Китаем (или США и Россией), преимущества американской армии моментально превратятся в уязвимости.

Американцы опираются на сетецентричную модель, в которой информация в центры принятия решений идет полноводным потоком из огромного количества источников боевой информации - и первое, что сделают потенциальные супостаты, так это отрубят им доступ в сеть.

Такие возможности есть и России, и у Китая - к тому же, в Пентагоне признают, что русские помогают Пекину выстроить свою военную модель, причем даже и не скрывают этого.

Достаточно сказать, что создаваемая для Китая система раннего предупреждения о ракетном нападении - это доступ к самым закрытым информационно-разведывательным ресурсам НОАК - в противном случае такую систему просто не построить.

А это значит, ни много ни мало, обмен информацией стратегического характера - русские знают, что и где расположено у китайцев, а китайцы внимательно изучают, каким образом работает СПРН. Российский Генштаб распоряжается этой информацией по своему усмотрению, в том числе изучая китайский опыт и американскую сетецентричную модель - а уж со средствами радиоэлектронной борьбы, чтобы отрубить эту сетецентричность по самые фаберже, в России все давным-давно в полном порядке.

Что еще важно понимать: в случае атаки Соединенные Штаты не будут действовать в одиночку, они постараются собрать самую широкую коалицию против Китая. Однако весь информационный обмен между этой стаей товарищей будет идти по американским цифровым сетям - и в случае их "внезапной" отключки вся группировка окажется под ударом.

Иначе говоря, китайцы или русские (или китайцы с русскими) смогут наносить удары дальнобойными дозвуковыми и гиперзвуковыми ракетами, на которые группировка стаи товарищей просто не сможет отреагировать, ибо радары скончаются вместе со всей информационной сетью - будучи неотъемлемыми частями большой системы, они просто не способны работать в автономных условиях.

Все это серьезно подрывает веру в устоявшуюся американскую концепцию ведения боевых действий - это вам не папуасов с луками и копьями в Ираке или Афганистане гонять, в Китае и России ребята куда серьезнее.

Более того, тут стоит напомнить симуляцию боевых действий против Ирана - и даже Тегерану нынешняя военная модель США проигрывает с треском. Как только противник начинает "творить дичь", действуя вне устоявшейся концепции, система рушится до основания - а это, в свою очередь, деморализует не только сами войска, но и центры принятия решений.

К какому же выводу пришли в Пентагоне после восемнадцатого провала в компьютерной симуляции конфликта с Китаем? Во-первых, они признали опасность больших объединений сил при физическом конфликте; во-вторых, американцам нужны более защищенные информационные системы, способные наносить поражение инфраструктуре противника - это значит, что кибератаки становятся ведущими средствами нападения.

Беда Вашингтона в том, что Пекин и Москва отлично осознают эту уязвимость. Мало того, китайский национальный интернет умеет моментально закукливаться в национальных же границах - это нормальная предосторожность на такие вот случаи.

В России с этим делом куда хуже - атаки на инфраструктурные объекты (электростанции, железные дороги, системы цифрового управления государственным имуществом и т.п.) вполне возможны, однако добраться до военной инфраструктуры в силу ее закрытости у супостата не получится - и как только станут понятны цели и масштабы атаки, ответ последует незамедлительно.

И это будет ассиметричный ответ, даже не сомневайтесь, причем по центрам принятия решений - впрочем, Путин давно уже об этом предупреждал. Тихое незлое слово, подкрепленное планирующим блоком "Авангард", выглядит очень убедительно - и это в Пентагоне тоже отчетливо понимают.

К слову, основная уязвимость американских экспедиционных сил заключена даже не в том, что их можно вырубить и обездвижить ударами средств РЭБ. Вы удивитесь, но здесь самое слабое звено - это логистика, которую очень легко перерезать вдали от основной группировки. А войсковое соединение, лишенное топлива, еды и снарядов, превращается в дрейфующую в океане группу лайнеров цвета хаки с вынужденными "туристами" - и тут уже вопрос, как быстро вспыхнут голодные бунты на боевых кораблях.

Да, относительно рядом Окинава, но до нее еще нужно дойти, что с отключившейся по "неизвестным причинам" навигацией превращается в крайне занимательный квест.

И вот это все дает мне надежду, что генералы в Пентагоне гораздо умней, чем кажутся на первый взгляд. Во всяком случае, подобный конфликт потребует политического решения - и президенту Байдену очень быстро объяснят пагубность военного столкновения с китайцами или русскими (или китайцами и русскими одновременно).

Сумели же генералы объяснить Трампу, что не стоит продолжать эскалацию с Тегераном после ракетных ударов по американским базам в Ираке - ну и дедушке Джо объяснят, а у него внуки, нажитое непосильным трудом имущество и все такое.

Но у меня тут другой вопрос: неужели для того, чтобы наконец-то дошло, понадобилось целых восемнадцать симуляций?

Может, я все-таки переоцениваю генералов в Пентагоне?

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх