В часы, когда весь мир в выпусках теленовостей наблюдает за происходящей прямо сейчас позорной сдачей Кабула американскими войсками и 20 лет обучавшейся и вооружаемой ими афганской армией, "Радио Свобода" решает хоть как-то информационно забить это унижение:
Цитата подана таким образом, что остаётся неясно, цитируется ли это приказ Ставки №270 или нечто в котором "Жуков пошёл ещё дальше".
Никакого бреда про "расстрел семей" в приказе №270, разумеется нет, да и в комментариях "что-то пошло не так":
Я прошёл по ссылке на развёрнутый материал "РС". Автором оказалось (в целом ожидаемо) легендарное Борис Соколов. В развернутом материале (который, разумеется, не каждый станет читать, в отличие от краткой "превьюшки") становится уже ясно, что цитировавшийся фрагмент про "расстрел семей", действительно, относится не к приказу Ставки за номером 270. А именно к некоему распоряжению Жукова. Так куда же "пошёл дальше" Жуков? Читаем :
Жуков пошел еще дальше приказа №270. 28 сентября 1941 года, будучи командующим Ленинградским фронтом, которому подчинялся Балтфлот, он издал шифрограмму 4976, где говорилось: "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны". Не знаю, был ли кто-нибудь из членов семей подлинных и мнимых перебежчиков расстрелян по этому зловещему распоряжению. Семьи красноармейцев и краснофлотцев были подведомственны не Жукову, а НКВД, которое в данном случае вряд ли стало бы исполнять жуковский приказ. Этот приказ, хотя он явно противоречил приказу №270, который предписывал семьи перебежчиков только арестовывать, был отменен только в феврале 1942 года. Правда, вряд ли кто-либо вспоминал о драконовском приказе Жукова после его отъезда с Ленинградского фронта в октябре 1941 года.
По гиперссылке на словах "был отменён" (по которой, разумеется, пройдёт ещё меньшее число читателей "РС") в тексте Соколова попадаем на книгу... самого же Соколова "Берия. Судьба всесильного наркома". А конкретно на главу "Великая Отечественная: на фронте, на Лубянке, на Урале". Так вот ничего про то как "драконовский приказ" Жукова "был отменён" мы там не находим. Более того, понимаем, что и с самим наличием такого приказа всё очень и очень мутно.
Я хочу процитировать только один документ, который безнадежно губит репутацию "народного маршала" и делает кощунственным всякое его прославление. Это — письмо начальника Главного политического управления Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота армейского комиссара 2-го ранга Ивана Рогова секретарю Центрального Комитета ВКП(б) Георгию Маленкову, датированное 5 октября 1941 года: "Начальник Политического управления Балтфлота издал 28.9.41 г. директиву за № 110/с, в которой указывает: "Разъяснить всему личному составу кораблей и частей, что все семьи краснофлотцев, красноармейцев и командиров, перешедших на сторону врага, сдавшихся в плен врагу, будут немедленно расстреливаться, как семьи предателей и изменников Родины, а также будут расстреливаться и все перебежчики, сдавшиеся в плен врагу, по их возвращении из плена".
Я немедленно запросил ПУБалт, на основании каких указаний издана директива, противоречащая указаниям приказа Ставки Верховного Командования Красной Армии № 270.
Член Военсовета КБФ т. СМИРНОВ и начальник ПУ КБФ т. ЛЕБЕДЕВ в своей телеграмме от 4.10.41 г. сообщают, что директива № 110/с составлена на основе шифрограммы командующего Ленинградским фронтом т. Жукова за № 4976, в которой сказано:
"Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они также будут все расстреляны".
Народному комиссару ВМФ т. КУЗНЕЦОВУ и мне неизвестно, что по 2 приказа Ставки № 270 изменен.
Считаю, что шифрограмма № 4976 командования Ленинградского фронта противоречит указаниям приказа № 27 Cтавки Верховного Главнокомандования Красной Армии".
Напомню, что драконовский приказ № 270 от 16 августа 1941 года предусматривал только лишение семей попавших в плен красноармейцев государственного пособия и помощи. Жуков же готов был расстреливать даже грудных младенцев — только так можно понимать слова о расстреле всех членов семьи. Политуправление Балтфлота даже не решилось буквально воспроизвести жуковский текст, и смягчило его, указав, что после возвращения из плена расстрелу подлежат лишь перебежчики. Сталин, лично продиктовавший приказ № 270, в сравнении с Георгием Константиновичем выглядит истинным человеколюбцем. А уж Лаврентию Павловичу Георгий Константинович мог бы вообще дать большую фору. Берия хоть без нужды людей не губил.
Я не знаю, успели ли кого-нибудь расстрелять по зловещему приказу № 4976 за те несколько дней, что Жуков командовал Ленинградским фронтом, до срочного вызова в Москву после немецкого прорыва под Вязьмой. В прифронтовой полосе семьи пленных, по счастью, вряд ли сыскали за столь короткий срок. А вот десяток-другой красноармейцев, заподозренных в том, что они побывали в плену, расстрелять вполне могли.
Маленков ознакомился с письмом 8 октября, вскоре после катастрофы под Вязьмой, где были окружены силы трех фронтов. Никакой письменной реакции Георгия Максимилиановича пока не найдено. Не исключено, что в дни, когда члены Политбюро ломали голову над вопросом, удержим ли Москву, а Жуков с его чрезвычайной жестокостью казался им последней надеждой на спасение, никаких мер взыскания за людоедский приказ к нему применять не стали. Может быть, Маленков лишь пожурил тезку: не следует, мол, впредь превышать свои полномочия.
Так всё-таки приказ Жукова мы обсуждаем? Или косвенное свидетельство, что таковой приказ был Жуковым отдан, выраженное в письме Маленкову начальника ГлавПУР ВМФ Рогова?
Ниже в той же главе книги Соколова читаем:
Публикация мной расстрельного приказа маршала Жукова в номере "Известий" от 29 сентября 2000 года вызвала ряд интересных откликов читателей, доказывающих, что отношение к красноармейцам на протяжении всей войны оставалось в духе этого приказа, действовавшего не более десяти дней.
. Я сейчас даже предлагаю простить Соколову сомнительные скачки в хронологии. Как мог приказ Жукова (если бы таковой и был) "действовать не более 10 дней" если в статье на "Радио Свобода" мы минутой ранее прочли слова самого же Соколова, что приказ "был отменён только в феврале 1942 года". Между 28 сентября 1941, когда Жуков его якобы издал, и февралём 1942 , когда приказ якобы отменили по Соколову - "10 дней"? Где Соколов запутался в датах: в своей книге или в сегодняшней своей статье для "Радио Свобода"?
Радует, что он прямо заявляет в книге, что в номере "Известий" от 29 сентября 2000 года опубликовал приказ. Ну вот и отлично . Почитаем. Тяжело, конечно, газетную заметку 21-летней давности найти. Но попробуем. Нахожу на одном из порталов https://dlib.eastview.com/browse/doc/3050152:
Да что ж это такое?! Это же опять всё то же письмо Рогова цитируется, а не сам приказ! Соколов, приказ то где? И, желательно, не пересказ, а скан.
В тот же день, 29 сентября 2000, Соколов и на сайте радио "Эхо Москвы" ("неожиданно", правда?) заметку перепостил. Да-да, никакого приказа, всё то же письмо Рогова:
Ну а далее логично напрашивающиеся вопросы о приказе, сам факт существования которого зиждется на косвенном (и похоже единственном!) свидетельстве, отлично формулирует некий Главснаб в Живом Журнале в публикации ещё 7-летней давности:
Жуков (командующий Ленинградским фронтом), 28 сентября 1941: "Разъяснить всему личному составу, что все семьи сдавшихся врагу будут расстреляны и по возвращении из плена они тоже будут расстреляны"
Естественно, столь лакомый компромат - один из самых любимых у разоблачителей. В частности, его пиарили такие известные своей честностью авторы, как Б. Соколов, Резун и Ломагин. Резун, например, утверждал, что сие было впервые опубликован в некоем журнале «Начало» (№ 3 за 1991 год). Мне такой журнал в инете найти не удалось (не то что скан, а вообще сведения о нем). В каталоге РГБ (бывш. Ленинской библиотеки), куда по идее должны передаваться любые издания, такого журнала тоже нет... Ломагин вообще ссылался на свою же более старую книгу...
Сам текст "шифрограммы" вызывает массу вопросов. Во-первых, Жуков был властен только над Ленфронтом, а семьи сдавшихся могли жить по всему СССР и их расстрел в полномочия Жукова явно не входил. Во-вторых, шифрограмма - это способ передачи документа, а сам документ должен был называться "приказ". Командующий фронтом его издавал, а как довести до подчиненных (в пакете с курьером или шифром) - это уже дело штабных. Штабы армий, флота и отдельных частей, подчиненных Ленфронту, располагались вроде в Питере или рядом с ним, автомобильных пробок в то время по понятным причинам не наблюдалось. Проще было развезти приказ по армиям, чем шифровать, передавать по линиям связи, расшифровывать. Особо секретить приказ, который должны были объявить всем, не имело никакого смысла... В книге Солонина :) есть вот такой "обрезанный" (как всегда) скан:
Видно, что кроме номера шифровки, указан № приказа, который этой шифровкой передается. Я пытался найти упоминание о хоть какой-нибудь еще шифрограмме командующего Ленфронтом, но безуспешно. Везде только эта № 4976.
А главное, "шифрограмма" противоречила приказу Ставки № 270 от 16 августа 1941 г., который сулил семьям сдавшихся либо лишение пособия (если сдался в плен "нижний чин"), либо "арест" на неуказанный срок (если сдался командир или политрук). Вряд ли Жуков посмел бы противоречить приказу Сталина, да еще - свежему и общеизвестному...
Естественно, не мог пройти мимо такого "сладкого" компромата и известный борец с кровавым режимом userinfo_v8.svg?v=17080?v=501allin777 . Он в 2010-м г. сослался на РГАСПИ, ф. 83 (Фонд Г.М. Маленкова), оп. 1, д. 18, л. 18-19. Но при дальнейших расспросах оказалось, что самой этой шифрограммы там нет. А есть (якобы) письмо главы флотского ГлавПУРа т. Рогова Маленкову, в котором цитируется приписываемый Жукову текст "шифрограммы". При этом userinfo_v8.svg?v=17080?v=501allin777 ссылался на дружка своего Ломагина, который якобы обещал ему скан письма Рогова. Потом, правда, прозвучала уже третья версия: у Ломагина якобы есть не письмо Рогова, а копия постановления прокурора Балтфлота о отмене приказа Жукова № 4976, как незаконного (?! - прокурор мог внести протест, но не мог сам отменить приказ. Сделать это по протесту прокурора мог только сам Жуков). Якобы Ломагин нашел этот документ в РГА ВМФ (чего быть никак не может, ибо в этом архиве - только довоенные флотские документы). Впрочем, и этого скана userinfo_v8.svg?v=17080?v=501allin777 , естественно, тоже так и не выложил. А уважаемый userinfo_v8.svg?v=17080?v=501kamen_jahr сообщил, что был в РГАСПИ и там под таким шифром письма Рогова нет (есть в инете упоминания, что пытался его там найти и userinfo_v8.svg?v=17080?v=501pyhalov , но тоже безуспешно). Посему в сети укрепилось мнение, что т. н. "шифрограмма" - фальшивка.
Прошло 4 года. И вдруг появился скан письма Рогова. Со ссылкой на тот же самый шифр в РГАСПИ и с припиской, что это единственный пока документ, в коем упомянута "шифрограмма № 4976". Но ведь это очень странно! Жуков приказывал "разъяснить всему личному составу", т. е. на основе его приказа аналогичные приказы должны были издать армии, затем дивизии и т. д. Да и просто десятки тысяч людей должны были о нем услышать. А потом, если этот приказ был отменен, то должен был пройти по всей цепочке и отменяющий приказ. Но, кроме письма Рогова, нигде нет никаких следов - ни в документах, ни в мемуарах. На скане письма Рогова - рукописная пометка: "т. Маленков ознакомлен. Суханов" (это помощник Маленкова). Но никакой резолюции самого Маленкова тоже нет. Какой же ответ он дал Рогову? И почему ответ нигде не публикуется и не цитируется, ведь он должен быть в том же архивном деле?
Так была ли эта "шифрограмма", и/или было ли письмо Рогова Маленкову? Почему тогда, зная (!) архивный шифр, письмо Рогова не могли по нему найти в архиве? Или "разоблачители" попросту овладели фотошопом и сами "нарисовали" скан?
ИТОГ.
Имеем:
-всемирный хайп по поводу позора США из-за событий в Кабуле 16 августа 2021. Который нужно немедленно информационно забить, закидать, как костёр землёй.
-публикацию "Радио Свобода" (США) о некоем "людоедском" сенсационном документе 80-летней давности, сам факт существования которого, по логике ("разъяснить всему личному составу"), должен был бы иметь десятки тысяч свидетелей и оригинал в архиве, а по факту не упоминается вообще никак и никем кроме единственного косвенного свидетельства со странной (точнее отсутствующей!) дальнейшей судьбой как этого свидетельства, так и самого "приказа"....
Кому-то ещё что-то неясно?
Мрази.
Свежие комментарии